Policijas paviršā lēmuma dēļ avārijā cietušajai atsaka apdrošināšanas kompensāciju
Aina un Valērijs devās dienas gaitās ar mazjaudīgo mopēdauto, kas pieder Ainai. Sievietei ir redzes invaliditāte, tāpēc viņas transportlīdzekli stūrē Valērijs. Gaišā dienas laikā pārvietojās pa lielceļu Salaspils novadā, ievērojot noteikumus – tuvāk ceļa malai, nevienam netraucējot.
Pāris iekļuva ceļu satiksmes negadījumā. Viņu transportlīdzeklī no aizmugures, iespējams, pat nebremzējot, lielā ātrumā iebrauca "BMW" spēkrats. Ainas mopēdauto tika neatgriezeniski sadauzīts.
Valērijs traumas neguva, bet mopēdauto īpašniece Aina guva muguras traumu, kā rezultātā pārvietojas ar grūtībām. Pēc avārijas viņu slimnīcā nogādāja Neatliekamās medicīniskās palīdzības brigāde. Valsts policijas ekipāža, kas ieradās notikuma vietā, zināja, ka Aina ir cietusi un aizvesta uz slimnīcu.
Pēc avārijas, kad Aina bija medicīnas iestādē, policists zvanīja un ievāca viņas datus, sacīja Aina. Valsts policijas lēmums saistībā ar notikušo tika atsūtīts ātri, dažas stundas pēc avārijas, un pavirši, kā dēļ viņa nevar saņemt atlīdzību no avāriju izraisījušā transportlīdzekļa OCTA apdrošinātāja, raidījumam norādīja Aina.
Valsts policijas lēmumā Aina figurē bez vārda, uzvārda, kā neidentificēta pasažiere. Tajā nav ierakstīta nedz kā cietusī, nedz kā norakstāmā mopēdauto īpašniece. Tāpat lēmuma nav minēts, ka mopēdauto cietis neatgriezeniski un satiksmē vairs nevar piedalīties.
Aina vērsās pie otra avārijā iesaistītā OCTA apdrošinātāja, kur esot saņēmusi kurvīti, jo Valsts policijas lēmums neļauj izsecināt, ka Aina ir cietusī, ka ir transportlīdzekļa īpašniece. Sieviete cer uz taisnīgu atlīdzību par neatgriezeniski sadaudzīto automašīnu, ārstēšanās un evakuatora izdevumiem, kā arī sadauzītajām brillēm, kas viņai, redzes invalīdei, ļoti nepieciešamas.
Automašīna iznīcināta pilnībā. Es nevaru piedzīt ne par ko, jo lēmumā neesmu minēta.
Ar konkrēto lietu nesaistīts jurists Ivars Kazāks arī ir vīlies policijas lēmumā.
Tiešām nav skaidrs pasažieris, kam pieder transportlīdzeklis, kas un kam ir nodarīts. Policijas darbinieks, sastādot šo lēmumu, aizmāršības vai citu iemeslu dēļ nav ierakstījis minēto personu [Ainu]. Līdz ar to apdrošinātājam nav pamata veikt izmaksu.
Valsts policija iesaka apstrīdēt lēmumu, ko Aina dara, bet dārgais laiks rit. Atlīdzību vajadzēja jau vakar. Visu šo klapatu nebūtu, ja policists pēc avārijas būtu paveicis darbu godam, uzskata Aina, kam piekrīt arī jurists Kazāks.
Ņemot vērā nopietno traumu – mugurkaula skriemeļu lūzumu -, kas traktējami kā vidēji smagi miesas bojājumi, Aina uzskata, ka likumsargiem būtu jāierosina kriminālprocess, lai tiesas ceļā varētu iegūt lielāku "sāpju naudu". Ivars Kazāks piekrīt Ainai, sakot – ja ekspertīzē konstatēs šādus miesas bojājumus, ir jābūt krimināllietai. Likumdevējs paredzējis, ka mēneša laikā pēc administratīvā pārkāpuma procesa uzsākšanas administratīvo lietu var izbeigt un nosūtīt kriminālvajāšanai, sacīja Kazāks.
Vairāk uzzini, noskatoties raksta augšā pievienoto video.
Ziņo par kļūdu rakstā
Iezīmē kļūdaino tekstu un spied Ctrl+Enter.
Iezīmē kļūdaino tekstu un ziņo par to!
