LM ierēdne savu sūdzību tiesā, apstrīdot pienākumu vakcinēties pret Covid‑19, pamato ar bažām par vakcīnas efektivitāti
Labklājības ministrijas (LM) Sociālā apdrošināšanas departamenta vecākā eksperte Sandra Rucka, viņas vīrs Gunārs Rucks un meita Kristīne Rucka prasību Administratīvajā rajona tiesā, apstrīdot valdības ārkārtējās situācijas rīkojumā iekļauto pienākumu vakcinēties pret Covid-19, pamato ar bažām par blakusparādībām pēc potes saņemšanas un pārliecības trūkumu par vakcīnas efektivitāti.
Labklājības ministrijas ierēdnes Sandras Ruckas, viņas vīra Gunāra Rucka un meitas Kristīnes prasību par valdības ārkārtējās situācijas rīkojumā iekļauto pienākumu vakcinēties pret Covid-19 tiesa skatīja attālinātā veidā. Iesniedzēji nevēlējās, ka tiesas procesu fiksē mediji, taču tiesa ļāva veikt ierakstu, pieprasot aizsegt sūdzības iesniedzēju sejas. Sandra Rucka ir ierēdne ministrijā, viņas vīrs – autobusa šoferis, meita – pirmsskolas izglītības iestādes darbiniece, un visi trīs iestājas pret obligātu Covid-19 vakcinēšanos, kā tas no 15. novembra ir noteikts valsts un pašvaldību iestādēs.
Prasības iesniedzēja uzsvēra, ka Eiropas Zāļu aģentūra ir uzskaitījusi vienu miljonu blakusparādību gadījumu pēc Covid-19 vakcinācijas, kas viņai un pārējiem līdzīgi domājošajiem rada lielas bažas par vakcīnu drošumu.
"Ir arī smagi gadījumi, un arī 5000 cilvēku nāves reģistrēts. Līdz ar to tas nevar būt obligāta vakcinācija, ja ir šādas blakusparādības, un nav klīniskie pētījumi, tie ir par viena veida vīrusa variantu."
Tiesā pieaicināti vairāki valsts iestāžu pārstāvji, kas visi kā viens uzsvēra, ka vakcinēšanās ir vienīgais veids, kā pasargāt no ļoti smagas Covid-19 slimības gaitas, un vakcinācijas ieguvumi ir krietni vairāk par riskiem. Latvijā vakcinācija veikta vairāk nekā 1,9 miljonu reižu, būtiskas blaknes parādījušās tikai 545 gadījumos.
"Vakcīnas tiek reģistrētas tikai un vienīgi tādā gadījumā, ja ir iespējas pārliecināties, ka blakus parādību risks ir daudzreiz mazāks par risku, ko rada slimība, pret kuru vakcīna ir paredzēta."
"Šeit ir labums ne tikai indivīda, bet arī cilvēki tiek pasargāti. Tas ir pierādīts – vairākas slimības izskaustas, pateicoties vakcinācijai. Šeit nav nekāda citāda varianta," pauda Slimību profilakses un kontroles centra epidemiologs Jurijs Perevoščikovs.
Prasības iesniedzēja uzsvēra, ka valsts iestāžu darbinieki var strādāt attālināti, taču Veselības ministrijas eksperte oponēja, ka pilnīga izolācija no saskares ar citiem sabiedrības locekļiem diez vai realitātē ir iespējama.
"Sekas būtu daudz jūtamākas un apgrūtinošākas valsts pārvaldei, ja nebūtu šā pienākuma vakcinēties! Jūs sakāt, esat gatava strādāt attālināti, man šķiet, ka cilvēks ir sociāla būtne ar ikdienas nepieciešamībām, jūs iesiet ārā, būs kontakts ar personām!" sacīja Veselības ministrijas pārstāve Kitija Kravale.
Uzklausot pušu viedokļus, tiesa pēc īsas apspriedes paziņoja, ka spriedumu rakstveidā pasludinās 13. novembrī, pēcpusdienā. Jāpiemin, ka līdz šim Administratīvajā rajona tiesā ir saņemti ap 40 prasību pieteikumi par valdības noteikto pienākumu vairāku sfēru darbiniekiem obligāti vakcinēties pret Covid-19, turklāt pieteikumu skaits turpina palielināties.
Administratīvā rajona tiesa 13. novembrī pēc plkst. 14.00 pasludinās spriedumu šajā lietā.
Ziņo par kļūdu rakstā
Iezīmē kļūdaino tekstu un spied Ctrl+Enter.
Iezīmē kļūdaino tekstu un ziņo par to!
