Ģimene vaino pašvaldības policiju nepietiekamos centienos sazināties; par nepieciešamību sniegt liecību uzzina novēloti
Aleksandrs stāsta, ka problēmas sākušās novembrī, kad meitai zvanījuši pašvaldības policisti no Rīgas Ziemeļu rajona Pašvaldības policijas un vaicājuši, kāpēc viņa neierodas sniegt liecības. Sarunas gaitā atklājies, ka sievietei ir liecinieces statuss četrās administratīvās lietās, par kurām viņai bijusi pirmā dzirdēšana. Policistes teiktais ģimenei radījis neizpratni un licis uzdot neskaitāmus jautājumus – par ko tieši jāliecina un kas tā par uzsākto lietvedību. Vīrietis devies uz policiju, un, izrādās, ka meita iepīta visai amizantā likumpārkāpumā.
"It kā kaut kāds, kā viņi raksta, iespējams, manas meitas palīgstrādnieks vai sekretārs, es pats nesaprotu tādu jēdzienu, jo mums nav ne sekretāra, ne palīgstrādnieka, novietojis pie šiem konteineriem, kā viņi te raksta: "mazgāšanas bļodu un putekļu sūcēju". Un četros dažādos datumos: "4.; 6.; 9.; 11. jūlijā."
Aleksandrs aplūkojis fotogrāfijas, kurās redzams kāds slikti saskatāms vīrietis, paskaidrojis policistei, ka tādu neatpazīst un devies prom. Taču pēc kāda laika viņu un meitu sagaidījis pārsteigums – par neierašanos liecināt piespriests sods. Turklāt ne tikai viens, bet 40 eiro par katru no četrām lietām. Aleksandrs skaidro, ka noteikti būtu gribējuši pārsūdzēt policijas lēmumu, kurš pieņemts oktobrī, taču tādas iespējas nav, jo termiņš, kurā iespējams pārsūdzēt lēmumu, jau pagājis. Vīrietis neizpratnē, kādēļ policijas darbinieki nav nekavējoties sazinājušies pa telefonu, lai viņa meitu informētu, bet darījuši to ar trīs mēnešu novēlošanos. Vēstules no policijas meitas deklarētās dzīvesvietas pastkastītē tā arī neesot bijušas. Pašvaldības policijā gan norāda – centieni sazināties bijuši vairāki.
"Pirmkārt, šajā gadījumā ir sūtītas trīs ierakstītas vēstules, katrā ierakstītajā vēstulē ir divi aicinājumi. Pirmreizējais un atkārtotais. Līdz ar to sanāk, ka, ja mēs izvirzām hipotēzi, ka pasta darbinieks, piemēram, ir aizmirsis vai tīšu prātu nav aiznesis šo aicinājumu ierasties, tad viņš to ir izdarījis sešas reizes pēc kārtas. Tas, manuprāt, nav diez ko ticami."
Policijas pārstāvis atgādina, ka katram iedzīvotājam ir jābūt sasniedzamam savā deklarētajā dzīvesvietā. Un ierakstītu sūtījumu nesaņemšana pastā neatbrīvo no atbildības. Vai vairākkārtējie aicinājumi par ierakstītām vēstulēm tik tiešām nonākuši līdz Aleksandra meitas pastkastītei, jautājām Latvijas pastā.
"Pastniekiem ir mobilais telefons, kurā ir globālā pozicionēšanās sistēma, GPS, līdz ar to, atverot šo programmu, es varu pārliecināti pateikt, ka pastnieks šajā adresē ir bijis. Jo mēs arī redzam maršruta karti. Līdz ar to nav pamata teikt, ka tur pastnieks nav bijis."
Pašvaldības policijā atgādina – lai izvairītos no situācijām, kad kāda būtiska korespondence paliek nepamanīta, iedzīvotājiem iespējams saņemt informāciju ne tikai pa pastu, bet arī elektroniski portālā Latvija.lv.
Ziņo par kļūdu rakstā
Iezīmē kļūdaino tekstu un spied Ctrl+Enter.
Iezīmē kļūdaino tekstu un ziņo par to!
