Viļņā nozāģēts ozols saceļ viedokļu vētru sabiedrībā; iesaistās pat prezidents

Pats incidents Viļņā notika vēl pagājušās nedēļas izskaņā. Vietā, kur vecās apbūves vietā top vairākas administratīvās ēkas un viesnīcas ēka, slējās arī slaids ozols. Taču tad apkārtnes iedzīvotāji pamanīja, ka tas tiek gāzts.

"Tas ir šokējoši. Nozāģēt šādu koku ir tāpat kā nogalināt cilvēku," šoku pauž apkaimes iedzīvotāja.

Zīmīgi, ka kompleksu projektēja bijušā Viļņas mēra dzīvesbiedres vadīts arhitektu birojs. Tajā apgalvo, ka ozolu bijis iecerēts saglabāt un integrēt starp ēkām.

Sociālajā tīklā "Facebook" kā apliecinājumu viņa pat ievietoja vizualizāciju ar to, kā vietu redzēja projektētāji. Paraksts: "Ne es, ne komanda neko nezinājām par šo klienta lēmumu. Vēl dienu iepriekš skices, ar saglabātu ozolu, nosūtījām pasūtītājam galīgajam apstiprinājumam"

Zemes gabala attīstītāji saistīti ar Igaunijas sabiedrību "Kapitel". Savukārt tā ar vienu no bagātākajiem Igaunijas uzņēmējiem.

Šobrīd kā ticamākā versija skar tīru aprēķinu. Atbrīvojoties no ozola, atbrīvojās vieta autostāvvietām. Attīstītāji šonedēļ nāca klajā ar savu skaidrojumu – saknes "bojājušas notekūdeņu novadīšanas sistēmu".

Arborists Arns Švelniks, kurš pētīja stāvokli, uzstāj, ka koks būtu iederējies: "Ja viss notiktu pēc plāna, koks dzīvotu. Kaut kur vajadzētu piekāpties, bet dzīvotu."

Sods par koka nozāģēšanu varētu būt ap 130 000 eiro, taču klāt nāktu vēl arī kriminālatbildība un būvniecības ieceru noraidījums. Tā norāda Viļņas mērs. Taču ir arī paškritiski viedokļi.

"Oficiāla aizsardzības statusa ozolam nebija. Tas, ko dzirdam ir tikai politiķu izteikumi un ieraksti sociālajos tīklos. Tā ir fikcija, nevis īsta aizsardzība," saka Viļņas pašvaldības opozīcijas līderis Artūrs Zuoks.

Valsts prezidents Gitans Nausēda nostājies pilsētnieku pusē, notikušo saucot par barbarisku spļāvienu Viļņas iedzīvotāju virzienā.

Tikmēr entuziasti jau aplēsuši, ka izgatavojot no iegūtās koksnes parketu un to pārdodot, sodu varētu atpelnīt pat ar uzviju.

Uzņēmums, kuram piespriests sods, to šobrīd mēģina apstrīdēt. Un sākotnēji veiksmīgi – administratīvā tiesa konstatējusi, ka pašvaldība izmantojusi nepareizu metodiku zaudējumu aprēķināšanā kā arī pārsniegusi savas pilnvaras.