"Kā tu skolu varēji pabeigt" – Stukāns kategoriski noliedz, ka būtu prokurorei veltījis piesauktās skarbās frāzes

Februāra beigās par ģenerālprokurora Stukāna rīcību darba sapulcēs tapa trauksmes cēlēja ziņojums, paužot bažas par iespējamu ģenerālprokurora pilnvaru pārkāpšanu. Trauksmi cēla prokurore Viorika Jirgena, kuras pārziņā bija tā dēvētā bijušā premjera Krišjāņa Kariņa lidojumu lieta.

Šajās sapulcēs strīdus objekts bijis arī tas, kam šajā lietā ir vai nav pamata uzrādīt vai neuzrādīt apsūdzību, tostarp bijušajam Ministru prezidentam, viņa biroja vadītājam un Valsts kancelejas direktoram. Augstākās tiesas plēnums ziņojumu izvērtējis un konstatējis, ka Stukāns ir teicis divas skarbas frāzes, taču tas nav pamats, lai viņam piemērotu kādu disciplinārsodu vai atlaistu no amata.

"Bijušas personiska rakstura piezīmes, ko varētu tulkot kā personas aizskaršanu ar ad hominem argumentiem. Netika konstatēts, ka būtu izteikti draudi karjerai, labklājībai, netika izteikti arī disciplināratbildības draudi un netika konstatēts bosings, ar ko saprot sistemātisku cilvēka pazemošanu," situāciju komentē Augstākās tiesas priekšsēdētājs Aigars Strupišs.

Balsojumā piedalījušies 30 tiesneši. No tiem 29 tiesneši pauduši viedokli, ka Stukāns nav atbrīvojams no amata, bet viens tiesnesis balsojumā atturējies.

Savu balsojumu Strupišs neatklāja, bet ieskicēja, kā tieši Stukāna komunikācija ar darbinieci notikusi: "Diskusiju laikā izskanējušas divas frāzes, kuras bija norādītas trauksmes cēlāja ziņojumā un kuras var uztvert kā personisku apvainojumu. Viena frāze bija "tikai idiots var tā uzskatīt", bet otra – "kā tu skolu varēji pabeigt". Konkrētajā gadījumā var runāt par koleģiālo ētiku, un tas norādīts senatora atzinumā, ka pašas par sevi šīs frāzes nesasniedz tādu pakāpi, kurā ģenerālprokuroru var atbrīvot no amata."

Stukāns kategoriski noliedz, ka būtu teicis iepriekš minētās frāzes: "Kategoriski noraidu šāda veida vārdu lietošanu! Nu, piedošanu, darba sanāksmēs tiek risināti ļoti nopietni jautājumi, šādam apzīmējumam nav pamatojuma."

Stukāna ieskatā, trauksmes celšana tika veikta, lai nogāztu viņu no amata. Tikmēr Augstākā tiesa atzīst – ģenerālprokuroram vajadzētu piedomāt pie savas komunikācijas ar darbiniekiem: "Tas ir ētikas jautājums, kuram būtu ģenerālprokuroram jāpievērš uzmanību savā darbībā."

Stukāns savu komunikācijas stilu gan mainīt negrasās: "Redziet, es esmu no Latgales. Daudziem nepatīk šis akcents, tieša runa. (..) Jā, es vienmēr biju atklāts pret kolēģiem, bet pārmetumi, kurus jūs piesaucat, man nav zināmi, nezinu, kādus pārmetumus trauksmes cēlāja izvirza man.

Prokurore Jirgena, kas iesniedza trauksmes ziņojumu, ilgus gadus strādājusi prokuratūrā, uzturot valsts apsūdzību ļoti skaļās lietās.

Viņa par Augstākās tiesas plēnuma verdiktu pauda sarūgtinājumu: "Pirmkārt, esmu vīlusies, otrkārt, nedzirdēju atbildi uz jautājumu, ko izvirzīju kā galveno, kad cēlu trauksmi. Kā es to nolasīju, vairāk tika akcentēts mans personīgais aizskārums, bet faktiski es cēlu trauksmi, ka ir pārkāpta prokurora neatkarība no Stukāna puses. Viņš man faktiski lika celt apsūdzību par personu, kur mans viedoklis ir, ka nav vainīga, un uz to atbildi nedzirdēju."

Prokurorei ir slimības lapa, notikušais darbā viņai radījis profesionālo izdegšanu. Jirgena lēš, ka pēc notikušā, visticamāk, darbu pametīs: "Papostīja šie notikumu manu veselību, pa to laiku, kamēr ārstējos, ir nodaļa likvidēta. Es, protams, varu atgriezties citā amatā, bet 90% domāju, ka es iešu projām."

11. jūlijā beigsies Stukāna pilnvaru termiņš ģenerālprokurora amatā, taču viņš kandidēs atkārtoti, kā arī pauž vēlmi turpināt darbību augstajā amatā, par spīti oponentu kritikai.