Pašvaldības policijas ekipāža, patrulējot Putnu ielā, lika apstāties kādam ’’Audi’’ spēkratam. Likumsargu aizdomas, ka kaut kas nav īsti tīrs, apstiprinājās, pārbaudot šoferi. Vadītājam ir vien septiņpadsmit gadu, un pie savas atvases nācās arī atskriet pašam zēna tēvam.
"Puika paņēma brāļa mašīnu un brauca uz veikalu. (DP: Jūs zinājāt, ka viņš tā dara?) Īsti nē. (DP: Parunājār viņu par notikušo?) Runāsim vēlāk. (DP: Kaut ko tādu jau ir darījis?) Nezinu – viņš pie mammas dzīvo."
Vīrietis noteic, ka uz dēlu pārlieku noskaities nav, bet prieku noteikti neizrasa tas, ka zēns sagādājis tēvam potenciālu prāvu maksājumu valsts kasei.
Jāmin, ka jaunietis apturēšanas brīdī automašīnā nebija viens – blakussēdēja krēslā vīrietis, krietni vecāks, apgalvo, ka palūdzis, it kā nepazīstamajam tīnim viņu aizvest uz veikalu.
"Kas notikās? Aizbrauca uz veikalu un atbrauca atpakaļ. (DP: Jā, bet viņam ir 17 gadi. Kāpēc viņš pie stūres sēdēja?) To es pats jums varu pajautāt. (DP: Bet jūs bijāt viņam blakus?) A kā es varu zināt, cik viņam ir gadi? Es taču neesmu cilvēks, kas pārbauda dokumentus! (DP: Aiz labas gribas jūs vienkārši "paķēra", ja?) Vienkārši palūdzu, lai aizved, jā. (DP: Jūs viņu nepazīstat vispār?) Tā kā vspār nepazīstu! Man viņš būtu jāpazīst?"
Izrādās, ka laikam būtu gan jāpazīst.
"Mēs parunājām ar otru vīrieti. Izrādās, viņš strādā kopā ar tēvu. Un vīrietis, cik sapratu, palūdza dēlam aizvest viņu līdz veikalam un atpakaļ. Vīrietis nedeva nekāda veida komentārus, vienkārši minēja, ka ir strādnieks un pazīstama persona."
Fakts par aizvešanu līdz veikalam patiess, taču kāpēc liegties, ka nepazīst jaunieti? Iespējams, ka pasažieris zināja, cik jaunietim gadu un ka viņš pie stūres vēl sēdēt nevar.
Lai vai kā, par braukšanu ar brāļa auto bez vadītāja apliecības uzsākta administratīvā lietvedība. Nepilngadīgajam stūrmanim kopā ar tēvu nāksies doties uz izmeklēšanas biroju, kur tad arī lems par to kādi sodi pienāksies.
Ziņo par kļūdu rakstā
Iezīmē kļūdaino tekstu un spied Ctrl+Enter.
Iezīmē kļūdaino tekstu un ziņo par to!
