"Velns parāvis!" Bezceļu braucēji salauž Aizkraukles gājēju tiltu, vietējie domās, ko darīt
Tie rallija dalībnieki bija, aizvakar. Te viņi braukāja uz priekšu atpakaļ, es redzēju. Pēc tam aizbraucu ar riteni paskatīties un viena mašīna bija tiltā ielūzusi. Tas tilts jau nav domāts tādām mašīnām braukt, tikai kājāmgājējiem. Kur tad tu, cilvēks, skaties,"Jēzusmarij", kur tu brauc? Nu te kaut kādas sešas vai septiņas mašīnas braukāja. Dabīgi, ka stulbi.
Ceļš, kas pieved pie tilta, patiesi aizved līdz pat upei un zālienā redzamas iebraukātas rises. Zīmju nav, bet pastaigājot pa tiltu, ir diezgan skaidrs, ka dēļi ir veci un tas nav paredzēts transportam, kas lielāks par riteni.
Video ar auto internetā publicējis arī Aizkraukles novada domes deputāts Aivars Miezītis. Kopā ar vietējiem vīrietis ir atradis pasākumu, kura ietvaros braucēji no Polijas pulcējās rajonā. Pēc internetā pieejamās informācijas, "Bamako summer" rallijs sākās Tallinā un Latvijai cauri dalībnieki devās pasākuma otrajā dienā.
Izrādās, ka ne pirmo reizi šī te brigāde, tur vesela brigāde, vairākas mašīnas brauc tādā orientēšanās rallijā pa Igauniju un pa Latviju, un tamlīdzīgi. It kā esot bijuši šajā pusē jau iepriekš kaut kad. Astoņas mašīnas it kā pārbraukušas pāri tām laipām un viena laikam uzbrauca uz nepareizā dēļa. Tur zeme vienā un otrā pusē pieder privātīpašumam, bet tas tilts it kā nepieder nevienam. Tas ir no seniem laikiem, no kolhoza laikiem. Vietējā kopiena, vietējie cilvēki pieremontēja, sakārtoja savām vajadzībām.
Arī paši rallija organizētāji un braucēju komanda publicējuši misēkli uz tilta, ironizējot ar mākslīgā intelekta palīdzību izveidotu foto par to, kā spēkrats no tilta nodabūts nost. Tas gan smieklīgi nešķiet Aivara Miezīša pieminētajam zemniekam, kurš ikdienā mēģina tiltu uzturēt pienācīgā stāvoklī, jo blakus upei cilvēkam pieder zemes gabals.
Mana sāpe jau ir tāda, ka – kas tie ir par organizētājiem, kuri organizē kaut ko. Nu, Dievs ar viņiem, cilvēkiem vajag izklaides. Bet, pa svešu īpašumu bez saskaņošanas mēģina braukt un brauc. Tas ir viens. Otrs ir, cilvēki ir akli, ka viņi neredz, ka tas ir gājēju tilts? Ka tas netur? Kas tas nav domāts mašīnai? Es nesaprotu.
Vīrietis cer, ka atpūtnieki pienācīgi norēķinājās ar pagasta iedzīvotāju, kurš ielūzušo auto novilka no tilta, jo, ja tilts nevienam nepieder, tad tīri teorētiski, tas tika salauzts un atbildība nevienam par to nav jāuzņemas.
Uzturu, jo cilvēkiem ir jātiek uz asfalta, nu velns parāvis. Lai es piekļūtu pie tās fermas, man ir vienpadsmit kilometru līkums jātaisa. Tā es aizeju apskatos ziemošanas periodā, kad man lopi tur stāv iekšā. Tad ir kaimiņiem labi, viņi tiek uz pieturu, autobusu. Arī nav pa zemes ceļu jāčakarējas. Man nav žēl. Bet fakts tāds, ka izklaides dēļ kaut kādi idioti to salauž. Es viņu sataisīšu, tas ir "štrunts". Abižo mūs kā papuasus, es nezinu, nerēķinās kā ar cilvēkiem. Nu, sivēnastes, ko var pateikt.
Oskars mēģinās abas tilta puses bloķēt ar kādu lielu, smagu priekšmetu, lai turpmāk pār to varētu pārvietoties vien gājēji un riteņbraucēji.
Ziņo par kļūdu rakstā
Iezīmē kļūdaino tekstu un spied Ctrl+Enter.
Iezīmē kļūdaino tekstu un ziņo par to!
