Pārāk daudz izvēļu nogurdina smadzenes: kāpēc mazāk bieži ir labāk
Samaziniet ikdienā pieņemamo lēmumu skaitu un smadzenes jums pateiks paldies. Mūsdienu dzīve sola, ka ar pietiekamu iespēju klāstu jūs ar prieku atradīsiet labāko. Taču uzvedības zinātnieki apgalvo, ka arvien pieaugošais izvēļu klāsts, vai tas būtu saistīts ar iepirkšanos, sociālo dzīvi vai attiecībām, rada tieši pretēju efektu, raksta AP.
Rietumu kultūrā ir dziļi iesakņojusies pārliecība, ka lielāka izvēle ir labāka, taču pētījumi liecina, ka plašākas izvēles iespējas var izraisīt cilvēkos trauksmi, nespēju pieņemt lēmumu un, paradoksāli, mazāku apmierinātību ar savu izvēli, sacīja Svartsmoras Universitātes psiholoģijas emeritētais profesors un grāmatas "Izvēles paradokss" (The Paradox of Choice) autors Barijs Švarcs (Barry Schwartz).
"Ir veikti simtiem pētījumu, kas liecina, ka arī labu lietu var būt pārāk daudz," sacīja Barijs Švarcs.
Lai samazinātu garīgo troksni, viņš ieteica ierobežot izvēļu skaitu, un jūsu smadzenes jums par to pateiksies.
Lielāks izvēles klāsts bieži vien rada lielāku apmulsumu
Švarcs minēja vairākus piemērus, kad plašākas izvēles iespējas cilvēkiem radīja neizdevīgus apstākļus.
Piemēram, jo vairāk bija dažādu ieguldījumu plānu, jo mazāk cilvēki bija gatavi pieteikties, pat ja darba devējs piedāvāja līdzfinansējumu.
Ar mazāk nozīmīgām izvēlēm ir tāpat. Švarcs norādīja uz vienu bieži citētu pētījumu, kas parādīja, ka veikalā pircēji iegādājās vairāk ievārījuma burciņu, ja viņiem tika piedāvātas sešas garšas, nevis plašāks klāsts ar 24 garšām. Tāpat pētījumā studenti vairāk pabeidza papildu uzdevumus, ja viņiem tika piedāvātas sešas tēmas, no kurām izvēlēties, nevis 30.
Švarca pētījums paplašināja šos atklājumus, lai izpētītu emocionālās reakcijas uz šo parādību.
"Tā vietā, lai šī izvēles brīvība tevi atbrīvotu, tu jūties paralizēts," viņš teica.
"Tu vari darīt jebko, bet nespēj izlemt, kuru no šīm daudzajām lietām darīt."
Cilvēki bieži vien pieņem sliktākus lēmumus, jo vairāk izvēļu nozīmē vairāk potenciāli sliktu iznākumu, viņš piebilda. Un, kad kāds beidzot izdara izvēli no visām iespējām, viņš var būt mazāk apmierināts pat ar labu izvēli, jo baidās, ka varēja būt labāka alternatīva.
Švarcs norādīja, ka apmierinātības problēma ir īpaši aktuāla cilvēkiem, kuru mērķis ir iegūt vislabāko, kurus psihologi dēvē par "maksimizētājiem".
"Īpaši cilvēki, kuri cenšas panākt maksimālu rezultātu, cieš no izvēles iespēju pārpilnības. Tikai labākais ir pietiekami labs."
Šī tendence neattiecas uz visiem cilvēkiem visās situācijās, norādīja Švarcs. Automašīnu entuziasti, pērkot jaunu automašīnu, labprāt iedziļinās gandrīz neierobežotās izvēļu detaļās.
"Bet, kad runa ir par ievārījuma pirkšanu, jūs tā nejūtaties," viņš teica.
Smadzenēm nepatīk pieņemt lēmumus
Psiholoģijas profesors un neirozinātņu pētnieks Virdžīnijas Universitātē Daniels Vilinhems teica, ka šī parādība rodas tāpēc, ka smadzenes ir veidotas tā, lai cilvēkiem nebūtu jādomā.
Problēmu risināšana prasa vairāk enerģijas nekā paļaušanās uz atmiņu, un šim faktam ir saknes evolūcijas izdzīvošanas mehānismā, teica Vilinhems. Sastopoties ar mērķi — vai tas būtu tūlītējas vajadzības, piemēram, reaģēšana uz draudiem, vai kaut kas ilgtermiņā, piemēram, patvēruma meklēšana — prāts vispirms meklē to, kas ir darbojies iepriekš. Smadzeņu daļa, kas atbild par problēmu risināšanu, sāk darboties tikai pēc tam.
"Citiem vārdiem sakot, ja jūs domājat, tad lietas neiet labi."
Tas izskaidro, kāpēc dažkārt cilvēki daļu dienas pavada tādā kā "autopilota" režīmā, viņš teica. Dienas gaitā cilvēki saskaras ar simtiem situāciju, kurās viņi varētu rīkoties citādi, taču gandrīz vienmēr izvēlas vienu un to pašu ceļu uz darbu.
Švarcs teica, ka izvēles iespēju pārpilnība sociālo tīklu laikmetā ir kļuvusi cieši saistīta ar identitāti, jo ikviens var viegli salīdzināt savu izvēli ar citu cilvēku izvēlēm.
"Kad viss, no kā izvēlēties, ir Lee un Levi’s, neviens negaida, ka džinsi, ko pērkat, derēs perfekti. Kad ir 2000 iespēju, nu, sasodīts, jūs sagaidāt, ka jūsu džinsi derēs perfekti."
Ierobežojiet savas izvēles un virzieties tālāk
Deivids Epšteins stāstīja, ka pēc pētījumu veikšanas savai grāmatai "Inside the Box: How Constraints Make Us Better" ("Iekšā kastē: kā ierobežojumi mūs padara labākus") viņš sāka attālināties no saviem "ideālajiem" pirkumiem. Tagad viņš ierobežo savas izvēles iespējas, piemēram, iegādājoties 10 vienādus, labi pieguļošus T-kreklus dažādās krāsās.
Viņš sekoja Herberta Simona, psihologa un 1978. gada Nobela prēmijas laureāta ekonomikā, piemēram, kuram bija trīs apģērbu komplekti un kurš katru dienu ēda gandrīz to pašu. Simons ieviesa terminu "satisficing" — vārdu "satisfying" (apmierinošs) un "sufficing" (pietiekams) apvienojumu, kas nozīmē noteikt pietiekami labus lēmumu pieņemšanas kritērijus un turpināt tālāk.
Epšteins sev nosaka "satisficing" noteikumus, iepērkoties internetā, vispirms koncentrējoties uz pirkuma mērķi.
"Kad atrodu tādu, kas to dara, es to pērku, nevis lasu visus atsauksmes un ļaujos ietekmēt ar domām: "Nu, šim ir visas šīs papildu funkcijas."
Vilinhams un Švarcs ieteica dažus lēmumus uzticēt citiem. Ja meklējat jaunu tālruni, atrodiet draugu, kurš ir apmierināts ar savējo, un nopērciet tieši to.
Attiecībā uz svarīgākiem lēmumiem, piemēram, finanšu plānošanu, jūs jutīsieties laimīgāki, ja paļausieties uz kāda cita profesionālo pieredzi, teica Vilinhams.
"Ja jūs domājat: "Nu, es esmu gudrs cilvēks, es to varu izdomāt pats." Es domāju, ka 9 no 10 gadījumiem jūs mānāt sevi."
Švarcs atzina, ka cilvēkiem, kuriem ir grūtības pieņemt lēmumus, mainīties ir grūti. Bet tas ir tā vērts.
"Laika gaitā tu atklāsi, ka lēmumu pieņemšana kļūst vieglāka, tu sāc justies apmierinātāks ar saviem lēmumiem, un pēkšņi tev katru dienu ir par divām stundām vairāk laika," viņš teica.
Ziņo par kļūdu rakstā
Iezīmē kļūdaino tekstu un spied Ctrl+Enter.
Iezīmē kļūdaino tekstu un ziņo par to!
