Apdrošinātāji noklusē klientiem neizdevīgus noteikumus

Neizpētot īpašumu klātienē, noteikt reālu apdrošinājuma summu apdrošinātājiem esot gandrīz neiespējami. Tāpēc klienti nevar rēķināties, ka īpašuma bojājuma gadījumā kompensācija būs tāda, kāda norādīta polisē, lai gan no tās rēķināta polises cena.

Jaunkardonu māju īpašniekam 28. novembris izrādījās traģisks. Ugunsgrēkā gāja bojā viņa tuvinieki, un māja ir nopostīta līdz pamatiem. Apdrošinātājs atsakās segt mājas atjaunošanas izmaksas, aizbildinoties ar noteikumiem, par ko, slēdzot līgumu, viņu nemaz neinformēja.

Ugunsgrēks Ģipkas ciema Jaunkardonu mājā līdz šim nenoskaidrotu iemeslu dēļ izcēlies pēcpusdienā. No četriem tobrīd mājā esošajiem cilvēkiem izglābies tikai viens. Mirusi bezpalīdzīga sirmgalve un divi vīrieši. Vīri palīdzējuši talkā, ko pēc tam svinējuši. Visticamāk, reibums ir bijis iemesls, kāpēc cilvēki nav izglābušies.

Kristapam Jaunkardoni ir dzimtas mājas. Tagad viņš dzīvo Rīgā, vecmāmiņu apciemo vasarās. 28. novembra vakarā atsteidzies, kad kaimiņi zvanījuši, ka māja deg.

Kad atjēdzies no traģēdijas, par nelaimes gadījumu informējis apdrošinātāju. Šī viņam ir pirmā pieredze ar īpašumu apdrošināšanu.

Apdrošinātāji atsūtīja lēmumu, ka tiek izmaksāti 50 procenti, jo ēkai radies nolietojums 50 procentu. Kopējā summa ar visu kustamo mantu bija turpat 41 tūkstotis. Rezultātā viņi tev piedāvā 15 tūkstošus ar kapeikām.

Apdrošināšanas kompānijas eksperti, apskatot krāsmatas, atzinuši, ka īpašums iznīcināts simtprocentīgi. Lai gan polisē apdrošinājuma summa noteikta ap 40 tūkstošiem eiro, BTA vēstulē min, ka sākotnējā stāvoklī Kristapa īpašumu varētu atjaunot par 29 tūkstošiem. Tomēr eksperts konstatējis 50 procentu nolietojumu, tāpēc atlīdzība noteikta 15 tūkstoši eiro.

Kristaps atzīst, ka, pērkot polisi, nav iepazinies ar apjomīgajiem apdrošināšanas noteikumiem, uzticējies BTA darbiniekam, kurš, gatavojot dokumentus, nav brīdinājis, ka par 40 gadus vecākām ēkām vēl papildus tiek ņemts vērā nolietojums.

Foto:

Apdrošināšanas kompānija BTA nenoliedz, ka apdrošinājuma summa var nesakrist ar faktisko kompensāciju, jo summu ir grūti precīzi noteikt. Nekā nelikumīga tajā neesot.

AAS BTA Baltic Insurance Company Sabiedrisko attiecību vadītāja Agnese Grīnberga

Mūsdienās attīstoties tehnoloģijām, kad klients izvēlas visu formēt attālināti, lai maksimāli netiktu tērēts laiks kādu objektu apsekošanai, kas arī nav Eiropas prakse, tad apdrošinājuma summa tiek noteikta pēc tirgū esošās vidējās temperatūras. Kāda ir apdrošinājuma summa, jeb kādas ir šāda tipa atjaunošanas izmaksas, tai skaitā ņemot vērā vidējo nolietojuma procentu attiecīgā tipa ēkām. Iestājoties apdrošināšanas gadījumam, ēkas stāvokli, atjaunošanas vērtību un nolietojumu vērtē neatkarīgs būveksperts, un viņam nav saistoša polisē minētā apdrošinājuma summa. Apdrošināšanas noteikumos ir minēts, ja ēka ir vecāka par 40 gadiem, tiks ņemts vērā nolietojuma procents. Kāds tas ir – noteikumos nav teikts, to izlemj eksperts.

Nekā Personīga pārliecinājās, ka apdrošināšanas kompānijas darbinieki, gatavojot piedāvājumu, nolietojumu nepiemin. Kā vienīgo īpašnieka zaudējumu BTA darbiniece nosauc pašrisku – polisē noteiktos 70 eiro.

Neizpētot īpašumu klātienē, noteikt reālu apdrošinājuma summu, apdrošinātājiem ir gandrīz neiespējami. Tāpēc klienti nevar rēķināties, ka īpašuma bojājuma gadījumā kompensācija būs tāda, kāda norādīta polisē.

Skaties video!