Rīdziniece Sandra kādu dienu savā e-pastā pamanījusi viņas vīram adresētu vēstuli no parādu piedzinējiem. Abi sākuši prātot, vai pēdējā laikā aizmirsuši apmaksāt kādu rēķinu, taču izrādījies, ka problēma meklējama vismaz 7 gadu senā pagātnē.
Sanāk ka man jāmaksā par to ka kāds no izspiedējiem kļūdijies! Apbrīnojamā latvija!
Dace
27.11.2022 08:59
Nav viņi kļūdījušies, jo tā sistēma viņiem ir apzināta!
Es
26.11.2022 21:05
Kur mans komentārs?
Es
26.11.2022 21:04
Gadus 4 atpakaļ vācos arā no īrētas mājas. Novembrī. Eleektrību nomaksājām un līgumumu izbeidzām. Ja nav samaksāts līgumu izbeigt nevar. Nākošā gada februārī šitie paši pipeles atsūta man vēstuli par parāda piedziņu kkādu. Parāda nebija un nevarēja būt. Liela skaidrošanās un parāds pazuda. Bet 17 eiro ta viņiem gribās. Par ko?
Ir
26.11.2022 10:35
No 2004g bijis kautkads m8stisks nesaksats tele divi parads 2 lati. Tagad uzradas sitais cmosnijs jogurtu kantoris zvana ka jamaksa 36e no 2 lati par kuriem nebij ne minjas entos gadus sitie dolbji nu gribiekaset 36e.suukaa vafeli. Tapat iaa taa valdiba lv diktatoru visus sitos sunjus savakties un nahrinizet.
Rūpnīcas vadītāja un galvenā pārvaldniece
26.11.2022 10:29
2012. gadā man pie isās parādu piedzinēju kantoris, kas savā mājas lapā draudēja ar apmeklējumiem mājās un darbā. Parādu samaksāju, bet kantori pasūtīju na uj. Nav prasījuši. Tā arī vēl šobaltdien parādu piedzinēji var iet pakārties, ja grib no manis ko sagaidīt. Man gan nav parādu.
Tantuks
26.11.2022 09:49
Patīk advokāta skaidrojums- ,,tas" likums.Konkrēri, kurš likums nosaka, ka man jāmaksā piedziņas izdevumi, neesot pašam parādam?
(1) Parādniekam ir pienākums atlīdzināt parāda atgūšanas pakalpojuma sniedzējam radušos parāda atgūšanas izdevumus, ja to atlīdzināšana tiek pieprasīta un nepastāv strīds par parāda esamību."
ADVOKĀTAM
29.11.2022 13:44
Ja nepastāv strīds,bet ja pastāv?šajā gadījumā pastav,jo nav parāda zināma,tarad strīds ir
Advokāts
01.11.2023 15:20
Ar "parādu" šajā likumā domāts parāds pret TET. Savukārt tie 17 € ir nevis "parāds" (šī likuma izpratnē), bet gan parāda piedziņas izdevumi. Ja cilvēks nepastrīd, ka viņam bija parāds pret TET, tad gribot negribot tie 17 € ir jāmaksā (pieņemot, ka parāda piedziņa notikusi atbilstoši Parādu ārpustiesas atgūšanas likuma prasībām).
Tāpēc pirmais solis ir noskaidrot, kuru tieši parādu no tevis mēģina piedzīt, un tad domāt tālāk - atzīsti to parādu vai neatzīsti. Šajā sižetā nav zināmi visi būtiskie apstākļi, lai sniegtu pavisam konkrētu padomu.
L39
26.11.2022 09:04
man ar kadus gadus 4 atpakal piepisas kautkada gelvorsergel.itkaa neesmu samaksajis viena ipashumaa par musara konteinera izveshanu.pagari bus te rakstit,bet nekadu konteineri man nevajadzeja izvest.ja nu vienigi vini ienaca seta aiz vartiem un tukshu izstuma lidz mashinai un atvilka atpakal.bet tedz jau kautkada paradu piedzineja uzpisas.no sakuma viniem mierigi pateicu ka nekas nav tads bijis un netaisos neko maksat.bet shiem nav miers.zvanas un saka ka jamaksa.pashol nahuij pateicu.kaa juus ar mani runaajiet,saka? a vot kaa juus man te pisiet praatu,taa ari ar tevi runaju.taa arii pazuda.kroplji
Latvija
26.11.2022 08:49
Viņus visus izdauzīt vajaga konkrēti,vot tur ir tāda lieta 90 gados tas bija rekets,tagad jau arī tikai likumīgs, tā juridiski nolikts ka nu lai auzas nebūtu,neko nemaksā un sūti viņus nafig ,un tā visiem vajadzētu darīt nahren visus un vispār neko nemaksāt,ja visi kopā to darītu,pizda sistēma sabrūk Sātanistiem
Temida
26.11.2022 07:01
Parāda piedzinējus vajadzētu nedaudz piezemēt.liekas visvareni jūtas.
S.
26.11.2022 06:11
Sitie kantorīši tagad sāk laikam jaunu spēli- sūta draudu vēstules ar nelielām summām cerībā, ka negribēs strīdēties, samaksās, un miers mājās. No mazā sakrāsies pietiekami peļņai.
Ziņot par komentāru