Mazs bērns "notriec" 500 eiro par pieciem telefoniem; māte cīnās par naudas atgūšanu pusgadu

Kur ir pārdevēja vaina, ka tavs bēbis ir apslimis? Kur pārdevēja vaina, ka bēbis nozog naudu? Kur pārdevēja vaina, ka saslimis skraida pa ielām nepieskatīts? Kur pārdevēja vaina, ka māte ir nolaidīga, pavirša un po uz visu?!?

Nezinu , cik tur slims , neslims , bet paņemt un pirkt , to gan zin :(.

Lasu un brīnos. Māte zin, ka viņas dēls ir slims, bet mājās tur pieejamā vietā lielas naudas summas.

Vienīgi pārdevēju varēja darīt uzmanīgu pērkamo telefonu skaits , jo 5 telefonu pirkums diezgan dīvains no pusaudža.Par naudas atgriešanu ir tā- ja ir atvērts iepakojums , noplēstas tehniskās plēves(plēvīte uz ekrāna un tt), ir redzamas lietošanas pēdas, tad tiešām tiek sūtīts uz ekspertīzi lai noteiktu nolietojuma pakāpi un parbauda vai ierīce darbojas kā viņai ir jadarbojas un tt.Tad kad saņem slēdzienu vienojas ar pircēju par atmaksas apmēru.Tas ir lai nav gadījumu kad nopērc preci atplēs iepakojumu saskrāpē ekrānu vai kā savādāk sabojā un nu tik ados atpakaļ un tik saņems skanošo un turpinās tādā veidā.Naudu atgriež 14 dienu laikā , ja esi nopircis preci un nav atvērts iepakojums.Jo veikalā tirgojot telefonus nevari pārdot ierīci atplēstā iepakojumā kā jaunu, japārdod kā lietotu un jau ar zaudējumiem.Tā ir tāda kā aizsardzība tirgotājiem lai nav daudz tādu kas atgriešanu izmantotu ļaunprātīgi.Eveikalos tas likums pa lielam ar atgriešanu ir, jo tu jau pirms preci neēsi apmaksājis un saņēmis nevari aplūkot kāda izskatās un tt.Veikalā 14 dienas nav, jo preci pirms pērci vari aplūkot un pieņemt gala lēmumu, pirkt vai nē.Tā īsumā par eveikalu un veikalu par to preču atgriešanu.Šeit pat īsti pārdevēju nav par ko vainot,apkrāpt nevienu neapkrāpa, preci ar liegumu 18+ nepilngadīgam netirgoja.Un tiešām nekur nav likumā atrakstīts cik lielā summā pusaudzis var iepirkties vienā reizē kā tas ir pieaugušajiem ar naudas pārskaitīšanu un tt.Un to kad veikals atdeva 80% no preču vērtības pareizi jo prece klienta vainas dēļ bija zaudējusi savu vērtību.Jauku šo karsto dienu visiem.

Ja manam bēbim uzprasītu, kur naudu dabujis es tādam ''pārdevējam'' mizā iedotu. Tā no sirds. Vispār ir taču bērnu tiesības!!!

Puika žēl ... Viņš domāja, ka dara labu darbu...

Bet esat aizdomājušoes ka vidus mēra cilvèks nevar atļauties iedot 500 € bērnam,vienalga lzo cik viņš vecs. Tas ka bērnam tàda summa pārdevējai nelikās dīvaini? Un pie velna kā nepilngadīgais var parakstīt papīrus bez aizbildņa.

Mutere jau arī gudra, tur naudu dārzenim pieejamā vietā :D

Dārgais beztabu,
vāji jums sižeti. Jebkuram juristam vajadzētu būt skaidram, ka naudu atgūt var bez variantiem, jo bērnam nav tiesību slegt tiesiskus darījumus.
Attiecīgi, ja māte atgriezos preci, pilnīgi pamatoti var prasīt atdot naudu.
Tas ir pārdevēja riska kaut ko pārdot nepilngadīgam bērnam.
Protams, žēl, ka PTAC nezina elementāras lietas un neredz fundamentāli Civillikumu, bet tikai savu speciāli likumu. Bet ne pirmā, ne pēdejā reize gan jau, kad parāda savu nespēju aizsargāt patērētāju.