Ceļu policists atsakās rādīt pārkāpuma video un soda kravas auto vadītāju. Šoferis ir pārliecināts par kļūdu
Braucu no Brasas ielas puses Dienvidu tilta virzienā. Braucu pa otro joslu. Un pirms krustojuma mani apstādināja policija, palūdza iebraukt iekšā. Es piebraucu, apstājos. Viņš [policists] man jautā, kur mēs tā skrienam. Es tā, it kā nekur, mierīgi braucu. Viņš saka, nē, jums ātrums 72 kilometri stundā.
Edgaru pamatīgi izbrīna likumsarga nosauktais skaitlis, jo, iebraucot pilsētā, vienmēr tiekot ieslēgta kruīza kontrole.
"Te viņiem ir "maizīga" vieta."
Es uzlieku sev maksimālo ātrumu 60 kilometri stundā un viss, lai nebūtu nekādu problēmu, jo man nav neviena soda par ātruma pārsniegšanu.
Te viņiem ir "maizīga" vieta. Te viņi bieži strādā, jo viņus neviens neredz, pretī [elektrības] stabam ir uzkalniņš. Viņus parasti pamana pēdējā brīdī. Ja arī kāds skrien, tad uzraujas uz ātruma, jo, kad viņi te ir, te parasti ir pilns, kuriem noteikti raksta protokolu vai kaut ko.
Saruna ar policistiem neizdodas. Turklāt Edgars arī saņem atteikumu noskatīties policijas videokamerās fiksētā pārkāpuma ierakstu.
Es pie jums uzreiz, re, parādiet video. Tev to visu rādīs Gaujas ielā. Es saku, bet man nav laika, tas ir darbs, es ar savām tiesībām pelnu naudu. Nu, ja tev nav laika, – maksā. Viss, rupji sakot, rekets.
Šoferis iegūst sertificētas iekārtas datus-pierādījumus
Pēc neveiksmīgās komunikācijas ar policistiem Edgars ar priekšnieku nolemj pārbaudīt arī smagās automašīnas tahogrāfā fiksētos datus.
Man ir divi rādījumi. Viens ir "Inteligent Systems", kas ir GPS mums virsū stāv, un no tahogrāfa, kas mums tos sertificē. Uz to brīdi es nebiju pārkāpis ātrumu. Maksimālais bija 60 km/h. Piekrītu, jā, 10 km/h es pārkāpu, bet mums kaut cik ir jāiekļaujas arī kopējā plūsmā, lai netraucētu pārējiem transportiem.
Edgars uzskata, ka policists, visticamāk, pieļāva kļūdu. Šoferis cer, ka policija tomēr ņems vērā saņemtos rādījumus un atcels pašreiz piemēroto sodu – 80 eiro. Jurists Ivars Kazāks uzsver, ka policistam bija jāuzrāda pārkāpuma videoieraksts.
Ja vadītājs policistam paziņo, ka vēlas redzēt video, pierādījumu, ka es ar šādu ātrumu esmu pārvietojies, tad, protams, policistam šis video ir obligāti jārāda, jo tas ir pierādījums. Jo nevainības prezumpciju Latvijā neviens nav atcēlis. Un līdz ar to pierādījumu nasta gulstas uz valsti, tas ir, uz iestādi, kas vēlas kaut ko pierādīt. Līdz ar to vadītājam bija tiesības iepazīties ar šo video, un policista nevēlēšanās rādīt šo te video, protams, rada kaut kādas aizdomas par policista ieinteresētību vai protokolu skaita radīšanu. Līdz ar to policistam, protams, bija jārāda šis video.
Policists arī ir tikai un vienīgi cilvēks
Ņemot vērā valstī izsludināto ārkārtējo stāvokli, ceļu policistiem esot ieteikts izvairīties no kontakta ar apturētajiem transportlīdzekļu vadītājiem, tostarp arī neuzrādīt pārkāpuma videoierakstu.
Nav striktu prasību – drīkst vai nedrīkst [uzrādīt video]. To izvērtē pats policijas darbinieks uz vietas. Jo, saprotiet arī, viņš arī ir tikai cilvēks, kuram arī ir ģimene, viņš ir riska grupā, katru dienu kontaktā. Un tagad katru aicināt, tas nav labi, tā ir arī tāda subjektīvā puse viņa vērtēšanai, kā viņš izvērtēs to situāciju.
Ja sodītais autovadītājs vēlas aplūkot pārkāpuma videoierakstu, to varot izdarīt internetā, aizpildot portālā latvija.lv iesniegumu policijai. Pastāv iespēja arī apstrīdēt fiksēto pārkāpumu.
"Mēs jau nevaram izslēgt kaut kādas tehniskas kļūmes vai cilvēcisko faktoru. Jebkurā gadījumā, cilvēkam ir tiesības iesniegt. Sūdzību nodaļa to noteikti izskatīs," piebilst Parādnieks.
Savukārt jurists Kazāks uzsver, ka "pašlaik Latvijā situācija ir tāda, ka 98% šoferi tiek atzīti par vainīgiem, un tā ir tikai bezjēdzīga laika tērēšana, ejot, apmeklējot advokātus, juristus, iztērēta nauda".
Edgars gan uzskata, ka policists, visticamāk, pieļāva kļūdu. Un šoferis cer, ka policija tomēr ņems vērā saņemtos rādījumus un atcels pašreiz piemēroto sodu – 80 eiro.
Ziņo par kļūdu rakstā
Iezīmē kļūdaino tekstu un spied Ctrl+Enter.
Iezīmē kļūdaino tekstu un ziņo par to!
