Vimbukroga iedzīvotājiem liegta piekļuve pie iemīļotās peldvietas

Glumjai kundzei nesaprotama zīme? Tak latviešu valodā uzrakstīts, ka privātīpašums un ieeja aizliegta. Kas vēl nav saprotams? Vai tiešām smadzeņu nav? Nezinu ko viņa pati teiku ja caur viņas dārzu kāds taku uztaisītu, jo tā taisnāk. Noteikti uzreiz apmestu kažoku otrādāk un ķērktu kā negudra. Divkose.

Kas šeit ir nesaprotams? Nu nevar maut visur kur iedomājas. Cita īpašums ir jāciena. Bet nē, vēl raidošo bērnu vajag iesaistīt situācijas saasināšanai. Lai ņem sīko puņķu tapu un iet peldēties uz pašvaldības peldētvu. Tur taču noteikti ir drošāk.

Esmu īpašnieka pusē. Viņam ir visas tiesības to darīt. Lai atrastu kompromisu es uzskatu kad pašvaldībai ir jādod pretī kāds cits zemes gabals (pašvaldībai to ir daudz), jo ja to pasludina par pašvaldības ceļu, tad no zemes īpašnieka ir atņemta materiāla daļa. Zīmi arī pats uzliktu, vai nožogojumu uzliktu.

Kāds sakars ar Ļeņinu? Cik k daudz pēc Latvijas atbrīvošanas uzpeldēja no ārzemēm cilvēki, un daudziem nācās pamest savu dzīvesvietu. Mums arī tā bija, atbrauca, pasludināja sevi par zemes saimnieku un... lūdzu!!! Pec likuma ir jāpiedāvā xitu dzīves vietu, bet bieži vien tā vieta nebija līdzvērtīga vietai kur tu dzīvoji un ieguldījis naudu apkurē un remontos.

kurš maksāja par asfaltu uz šī ceļa? ipasnieks?

Un apiet apkārt nevar? Ko darītu ja, nebūtu šī ceļāla?

ta blakus skolas solam nolika piena burku, ja otra diena tuksa, tatad nav lauksaimnieks, ja otra diena pilna tatad ir, ja burka visu laiku stav pilna vai tuksa un mierigi iet garam, tad cilvekam nekas jauns neinterese, tikai kusli noklausas macibu stundu

Trīsdesmit neatkarības gadi, bet aizvien Ļeņina idejas dzīvas - zeme nevarot būt privātīpašums.
Zemes īpašnieku vietā kundzei, kurai bija pretenzijas pret zemee gabala īpašniekiem, liegtu tiesības uz šī ceļa izmantošanu, pat, ja citiem to atļautu. Tāds kā negatīvais servitūts jeb negatora prasība. Līdz brīdim, kamēr viņa sāks cienīt kapitālismu un tā neatņemamu sastāvdaļu - privātīpašumu!