Tiesā divus policistus par 48 kilogramu medus pieņemšanu kukulī

Tiesas sēde notika attālinātā video konferences formā, dalībnieki iebilda pret video fiksāciju, drīkstēja ierakstīt tikai skaņu.

Apsūdzētie – Aigars Galējs un Uldis Rīdzinieks – prokuratūras ieskatā 2020. gada jūlijā pieprasīja un pieņēma kukuli, 48 kilgoramus medu, apmaiņā pret administratīvā pārkāpuma nenoformēšanu par ceļu satiksmes noteikumu pārkāpumiem. Traktora vadītājs tiesā teica, ka sava priekšnieka uzdevumā veda rapsi ar traktoru, bet viņam nebija traktora vadītaja tiesību. Traktorists pats apstājās, ieraugot ceļa malā policijas auto, kā rezultātā policisti ieinteresējās par notikušo un piebrauca viņam klāt un pajautāja dokumentus.

"Pajautāja traktora papīrus, tehnisko talonu. Pateicu, ka nav, jo mums līdzi nedeva, nevienam traktoristam. Tad zvanīju saimniekam, lai atved papīrus. Saimnieks nebija mājās, atveda saimniece," stāsta liecinieks Jānis Jankovskis.

Saimnieka sieva ieradās notikuma vietā un iedeva dokumentus, bet traktoristam nekas neesot zināms par sievietes pusstundu garo sarunu ar likumsargiem. Traktorists aizbraucis uz klēti un izgāzis rapsi. Tiesā liecināja arī pats saimniecības vadītājs, uzsverot, ka pēc sarunas ar policistiem viņa sieva bijusi morāli sagrauta.

"30 gadu laulības dzīves laikā es pirmo redzēju viņu tik ļoti sagrautu! Nebiju kundzi tik iedragātu un sašautu redzējis, kā viņa tika, es domāju, apstrādāta," norāda Artūrs Grudovskis.

Tālākās saimnieka liecības par notikušo nolasīja tiesnese: "Iveta paprasīja ielikt viņas mašīnā divus spaiņus ar medu, lai tos aizvestu policijas darbiniekiem. Es sapratu, ka tas ir kukulis par to, ka policijas darbinieki nesastādīja protokolu par konstatētajiem pārkāpumiem. Es atteicos nest Ivetai medu, jo uzskatīju, ka tas ir par daudz."

Taču saimnieka dzīvesbiedrene pati paņēma spaiņus ar medu un aizbrauca.

Savukārt Apsūdzētā policista krustdēls liecināja, ka krusttēvs konkrētajā dienā piezvanījis un palūdzis, vai viņš var pieņemt medu no kādas sievietes. Brīdinājis, ka, iespējams būs jāsamaksā 40 līdz 50 eiro.

"Man vienkārši piezvanīja Uldis Rīdzinieks, un jautāja, vai varu savākt paciņu. Nezināju, kas pa lietu, kāpēc jāsavāc, viņš vienkārši teica, ka ir darbā, vai es varu izpalīdzēt. Protams, neatteicu un pēc kāda brīža paņēmu šo lietu," atminas Dāvis Galinskis.

Policista krustdēlam sieviete uz darbu atvedusi medus spaiņus, naudu nav prasījusi, viņš sapratis, ka krusttēvs par medu norēķināsies vēlāk. Spaiņus aizvedis uz krusttēva mājām, atstājis kāpņutelpā pie druvīm, tur stāvējuši arī policista bērnu velosipēdi, esot droša vieta.

Spriežot pēc aizstāvības pozīcijas, lieta var izrādīties sarežģīta. Apsūdzētā advokāts lūdza nākamajā sēdē nopratināt iekšējās drošības biroja darbiniekus, kas pratināja saimnieka sievu. Šo prasību tiesa apmierināja.

"Lieciniece liecināja, ka uz viņu tika izdarīts spiediens, vai nu tika nostādīta izvēles priekšā vai nu, kā es sapratu, paraksta tos dokumentus kā tos piedāvāja IDB darbinieki, vai pretējā gadījumā pret viņu tiks vērsti krimināla rakstura iebildumi," skaidro advokāts Gatis Dirnēns.

Nākamā sēde nozīmēta 16.februārī, kad uzklausīs abus IDB izmeklētājus, kas ir veikuši pratināšanu.