Izkāpu no mašīnas, gāju "Viršos" pasūtīt burgeru. Skatos, – policists tā naidīgi uz mani lūr un prasa, vai normāli ir pie stūres pa telefonu runāt. Es domāju, ko tas ir "sakurījies". Iegāju "Viršos". Pēc kāda mirkļa šis pienāk, piebaksta pie sāna un liek doties viņam līdzi, pretējā gadījumā pielietojot spēku. Izgāju līdzi, un teica, ka runājis pa telefonu esmu.
Likumsargs turpat degvielas uzpildes stacijas teritorijā aizpilda pārkāpuma protokolu par telefona lietošanu pie automašīnas stūres, atrodoties kustībā. Norādīts arī maksimālais piemērojamais soda apmērs – 100 eiro.
Mārtiņš ir pilnīgi pārliecināts par savu taisnību un noliedz, ka iebraucis degvielas uzpildes stacijas teritorijā, runājot pa telefonu. Pretējās domās gan ir policija. Šādās konfliktsituācijās lieliski noderētu videonovērošanas kameru ieraksti. Likumsargiem tādu neesot.
"Bez Tabu" rīcībā nokļūst arī policijas lēmums par soda atstāšanu spēkā. Visai detalizēti aprakstīts arī Mārtiņa un jaunākā inspektora Zaiceva dialogs.
Sastādot lēmumu par procesa uzsākšanu un soda piemērošanu administratīvā pārkāpuma lietā, Mārtiņš A. teica, ka viņš necieš policiju, jo viņam iepriekš ir bijis konflikts ar Kuldīgas policijas darbiniekiem, kā arī norādīja, ka video ieraksts no degvielas uzpildes stacijas "Virši" nebūs, jo viņam tur strādājot draudzene.
Mārtiņš uzskata, ka policistam esot bijusi personīga nepatika, tāpēc arī pārkāpums "izzīsts no pirksta", turklāt vēl piemērojot maksimālo soda apmēru.
Valsts policija nesaskata pamatu apšaubīt likumsarga pieņemto lēmumu.
Jurists Armands Logins uzsver, ka katram ir tiesības pārsūdzēt policijas pieņemto lēmumu. Tiesu praksē lielākoties gan šādas pārsūdzības netiek apmierinātās, proti, tiesai neesot pamata neticēt policijas darbinieka sniegtajam ziņojumam. Tomēr arī Logins uzsver, ka šādās situācijās video pierādījums viestu absolūtu skaidrību.
Valsts policija ar elektroniskā pasta starpniecību esot interesējusies par video ierakstiem, tomēr degvielas uzpildes stacijas darbinieki vēstuli pamanījuši brīdī, kad video izsniegt vairs neesot bijis iespējams, jo arhīvs tiek uzglabāts vien četras nedēļas. Tikmēr jurists piebilst, ka Mārtiņam vēl esot iespēja vērsties tiesā, apstrīdot policijas lēmumu.
Jau pēc sižeta samontēšanas Mārtiņš ziņo, ka sodu bijis spiests apmaksāt, jo automašīnai bija jāveic ikgadējā tehniskā apskate. Kas attiecas uz policijas spēkā atstātā lēmuma pārsūdzēšanu tiesā, tad esot jau nokavēts likumā noteiktais pārsūdzības iesniegšanas termiņš.
Ziņo par kļūdu rakstā
Iezīmē kļūdaino tekstu un spied Ctrl+Enter.
Iezīmē kļūdaino tekstu un ziņo par to!
