Pēc izbaudītā brauciena no Rīgas uz atpūtas vietu Jūrmalā Ilze nomas elektroautomobili stāvēšanai atstāj Viktorijas ielā un lietotnē pabeidz braucienu.
Tomēr jau nākamajā dienā rīdzinieci pārsteidz nepatīkama ziņa – no lietotnes konta iekasēti vairāki desmiti eiro par pārkāpumu.
Arī pēc fotogrāfiju saņemšanas tobrīd sodītajai autovadītājai nekļūst skaidrs, kur pieļauta kļūda.
Tāpēc Ilze apšauba fiksēto pārkāpumu, proti, rīdziniece ir pārliecināta, ka, pirmkārt, atstājusi pietiekami daudz vietas, lai garām varētu pabraukt citi transportlīdzekļi, otrkārt, novietojusi automašīnu tā, lai netraucētu līdzās esošā nama iemītniekiem izbraukt un iebraukt teritorijā. Tiesa gan, likumsargi ir citās domās.
Ilze nolemj pārsūdzēt policijas lēmumu, taču tad rodas problēmas ar autonomu. Citiem vārdiem sakot, sods piemērots kompānijai kā auto īpašniekam. Lai rīdziniece varētu izmantot likumā noteiktās tiesības, no "Carguru" jāsaņem attiecīgā pilnvara. Firma to izsniedz, taču – uz citas SIA vārda. Tas esot paildzinājis lēmuma apstrīdēšanas procesu.
Ņemot vērā nesenās izmaiņas uzņēmuma struktūrā, sākotnēji izsniegtā pilnvara bija no juridiskās personas, kura nebija tieši saistīta ar konkrēto transportlīdzekli. Neraugoties uz to, šis apstāklis neliedza klientei izmantot citas likumā paredzētās iespējas apstrīdēt sodu.
Jūrmalas pašvaldības policija tikmēr uzsver, ka sūdzība esot izskatīta tiesā, kas atstājusi Jūrmalas pašvaldības amatpersonas lēmumu negrozītu.
Noteikumos gan nav minēts, kādi tieši atstatumi jāievēro, lai netraucētu iebraukšanu pagalmā. Līdz ar to lēmumu – vai auto ir šķērslis citiem – pieņem policists.
Ziņo par kļūdu rakstā
Iezīmē kļūdaino tekstu un spied Ctrl+Enter.
Iezīmē kļūdaino tekstu un ziņo par to!
