"Agresīvi paķēra un aiznesa!" Aizkrauklietis apsūdz kultūras centra direktoru vardarbībā pret bērnu

Aizkrauklē šis nav pirmais gadījums, kad kultūras pasākumu laikā rodas problēmas bērnu uzvedības dēļ. Vēl nesen tika pārtraukta izrāde, jo bērni līda uz skatuves un traucēja aktieriem spēlēt. Runājot par šo gadījumu, atbildība jāpieprasa gan bērna mātei, kura bija zālē, gan kolektīva vadītājai, kura savus audzēkņus nespēja savākt. Pie tam visi pārējie skolotāji savus bērnus pieskatīja. Ja bērns būtu kritis un sasities, arī vainotu direktoru? Un kāpēc gan "Bez tabu" žurnāliste nepacentās uzklausīt vēl kādu viedokli? Varbūt sižets iegūtu pavisam citu pavērsienu?

Iemāciet bērniem uzvedības normas un tad citiem nebūs jācieš.visi vainīgi tikai ne bērns un vecāki .pati bieži esmu piedzīvojusi tādas situācijas un tādā mirklī domā kuram gribās maukt,tam vecākam vai bērnam. šī paaudze ir vienkārši izlaisti mežoņi ar visatļautību😡

Tad jau sāksim apsūdzēt arī ugunsdzēsējus, kas ekstrēmās situācijās kādu glābj pārāk skarbi un var netīšām nobaidīt.

Deju skolotāja viena, bet bērnu daudz. Kur vecāki?Atdeva bērnu skolotājai, lai tā tiek ar visiem galā. Iespējams, ka direktors paķēra bērnu skarbāk, lai atrautu no tām margām, un bērns satrūkās. Mani pārsteidz Bez Tabu sižeta vienpusējais skatījums, jo atkal publicē sižetu no vienas- tēva- puses, kā patiesāko, sak- amatpersona pārkāpj normas, kad citi balti un pūkaini. Lai radītu šovu, intrigu un varbūt pat skandālu, jo tad aug reitingi, visi līdzekļi labi.

Bērns ir mazs. Tātad - nedrīkstēja vienkārši kaut kur skraidīts nepieskatīts. Ja bija atstāts skolotājas uzraudzībās, tas bija VIŅAS pienākums pieskatīt, lai bērni netuvojas bīstamām vietām. Redz, vecākiem bērniem esot skaidrojusi, bet kāpēc tad ne 5-6gadniekiem? Nav TIK mazi, lai nesaprastu. Un skolotājas pienākums bija pieskatīt kā spēlējas, lai novērstu bīstamas situācijas. Ir milzu starpība - palaist spēlēties drošā vidē vienus, vai palaist nepieskatītus, zinot, ka tur ir nedrošas vietas par kurām bērni nemaz netika informēti. Tā ka patiesais vainīgais ir tas pieaugušais, kam bērni tika uzticēti - skolotāja.

Taapeec jau tagad aug taadi kas nevar ne sevi aizstaaveet ne domaa par apkaarteejiem ,jo vecaaki par katru siikumu taisa milziigu aziotaazu . Ja neklausa tad pa ausi ar vajadzeeja uzshaut ,nesaku kad vardarbiiba ir pienjemama ,bet citreiz jau vajag paraadiit kad nevar dariit visu kas ienaak praataa

Kārtējo reizi vecāku patvaļa. Tagad vainojam kultūras centra direktoru, kurš Aizkraukles kultūras dzīvi pacēlis jaunā līmenī. Bez tabu stāsts ir ok, taču nav pieminēts ne tas, ka sīkais palaists lai netraucē vecākiem papļāpāt un deju “skolotāja” tikmēr, stāvot pie tām pašām margām spaida telefonu. Šajā gadījumā vislielākā vainas izjūta jāuzņemas skolotājai, kura spēlējoties ar telefonu neredz, ka blakus bērni var sevi satraumēt.

Tevs pats neatbild par savu atvasi.Ja berns nokristu un butu smagas traumas ,tad direktors atkal vainiigs.kad tad vecaki atbildes par saviem berniem.es uzliktu sodu par spelesanos pie tam margam .lai vecaki maksa.ta berni visu baksata ..plēš..nodara lielus materjalos zaudejumus .

Aizradīt tadu gimeni no LV!

Protams,atkal viss slikti...
Varbūt arī katram pakāpienam spilvenus salikt?
Ka tikai kādu vainot un tētiņam pašam neuzņemties atbildību par savu atvasi.