Imantā aizdomas par krāpniecību – kāds vīrietis "iekasē" naudu par stāvvietas atļaujām, taču solīto ceļazīmju nav
Daudzdzīvokļu mājas iedzīvotājiem Imantā, Dubultu ielā, tikai sapņos rādoties tik nepieciešamā stāvvadu maiņa un renovācijas darbi, jo mājai esot vairāk nekā 20 000 eiro parāds. Tāpēc jo īpaši šā gada pavasarī pārsteigusi kādas kaimiņienes ideja – par kopējiem uzkrājumiem mājas pagalmā ieviest ceļazīmes un automašīnas ļaut novietot tikai ar atļaujām.
Mājas iedzīvotāja Ilze atceras, ka iniciatore ar aptaujas lapu "apstaigājusi" dzīvokļu īpašniekus un interesējusies par vēlēšanos pagalmā ieviest ceļazīmes un automašīnu iebraukšanas un novietošanas atļaujas, lai citi kaimiņi neaizņemtu iemītniekiem tik ļoti nepieciešamās automašīnu stāvvietas mājas pakājē.
Viņas kaimiņiene Tatjana uzskata, ka šāda ideja nav loģiska, jo 90 dzīvokļiem nāktos iztikt ar nieka 13 stāvvietām.
Kurš parakstījies, kurš ne, bet 9. augustā pie ieejas durvīm paziņojums klāt gan – lēmums par jauno automašīnas novietošanas kārtību ar balsu vairākumu esot pieņemts.
Iedzīvotāji, kam stāvēšanas atļauja nepieciešama, aicināti nosūtīt īsziņu uz kādu nezināma adresāta tālruņa numuru. Kad Ilze zvanījusi pa telefona numuru, viņai atbildējis kāds vīrietis, kurš, viņasprāt, centies sievieti iebiedēt, sakot: ja stāvēšanas atļaujas nebūšot, tikšot pie soda.
Visticamāk, baidoties no soda sankcijām, noliktajā datumā pagalmā patiesi sapulcējušies aptuveni 40 iedzīvotāju. Izrādījies, ka atļauju dalītāju sauc Vladimirs un viņu darbam piesaistījusi mājas aktīviste. Samaksājot 10 eiro par atļauju, ne čeku, ne kvīti Ilze vai citi mājas iedzīvotāji neesot saņēmuši, turklāt interesentiem uzrādītas tāmes ar dažādām darbu izmaksām.
Kāda būs turpmākā sadarbība ar Vladimiru, cik izmaksās viņa pakalpojumi – tāda informācija iedzīvotājiem neesot sniegta.
"Kāpēc man viņam būtu viņam neskaidras naudas darījumā jāmaksā 10 eiro pret kaut kādu lapeli!"
Nesastopot aptaujas iniciatori, nolemjam uzmeklēt noslēpumaino Vladimiru.
Uz kāda no iedzīvotāju rīcībā nonākušajiem dokumentiem pamanām apsaimniekotāja "Kārtīgais pārvaldnieks" kontaktinformāciju. Dodamies uz uzņēmuma adresi Imantā cerībā vīrieti sastapt klātienē.
Pēc ilgiem meklējumiem pārvaldnieka mītni tā arī neatrodam, tāpēc zvanām un sazvanām meklēto Vladimiru. Viņš stāsta – pārvaldnieka kontakti veidlapā iermaldījušies nejauši, jo iedzīvotāji viņam darbus uzticējuši kā privātpersonai.
Tam, kādēļ atļaujas izdalītas pirms zīmju uzstādīšanas, esot vienkāršs pamatojums – viņa pieredzē esot bijuši divi gadījumi, kad zīmes uzstādītas un apsegtas ar maisiem, taču tie noplēsti vai tos aizpūtis vējš, tāpēc iedzīvotājiem, kuru logos nav bijušas atļaujas, pašvaldības policija teju piespriedusi sodu. Tādēļ lemts jau laikus izdalīt atļaujas, lai brīdī, kad zīmes tiek uzstādītas, vadītāji bez raizēm varētu novietot automašīnas.
Tālāk darbus, kas saistīti ar zīmju saskaņošanu, esot jāveic "Rīgas namu pārvaldniekam", bet sadarbība ar viņu pašu iedzīvotāju maciņiem neskādēšot – tā būšot beztermiņa un par velti. Arī visi dokumenti esot iedzīvotājiem pieejami – atliekot vien pajautāt.
Vērsāmies pie nama apsaimniekotāja, lūdzot sniegt komentāru klātienē par Imantas namā notiekošo, taču atsaucību neguvām. Tā vietā vien simboliska rakstveida atbilde:
"Kopība ir lēmusi gan par to, kura būs pilnvarotā persona, gan arī par to, ar kuru uzņēmumu tiks slēgts līgums par darbu izpildi. Pārvaldniekam nav juridiska pamata apstrīdēt dzīvokļu īpašnieku kopību pieņemtos lēmumus, ja tie ir pieņemti atbilstoši Dzīvokļa īpašuma likuma prasībām. [..] Pēc šobrīd pieejamās informācijas, plānotie darbi pie ceļazīmju uzstādīšanas un atļauju izsniegšanas tiks pabeigti līdz septembra sākumam."
Rīgas domes Satiksmes departamentā gan par ceļazīmēm Dubultu ielā pirmā dzirdēšana – vēl augusta beigās iesniegums par zīmju izvietošanu nebija saņemts, turklāt, saņemot iesniegumu, tā izskatīšana noteikta mēneša laikā. Departamenta pārstāvis Jānis Vaivods atgādina – zīmes bez atļaujām "nestrādā" un otrādi.
Arī Rīgas pašvaldībā, kurai pieder 16 no 90 dzīvokļiem Dubultu ielas namā, saņemti jau trīs bažu pilni iedzīvotāju iesniegumi, uz kuriem tikšot sniegta arī atbilde. Domes pārstāvis Mārtiņš Vilemsons stāsta, ka jau sākotnēji pašvaldība bijusi pret ieceri un arī balsojusi "pret", jo neesot bijušas atrunātas tiesības pagalmā novietot automašīnas, dokumentācijas izmaksām neesot bijis pamatojums un arī trūcis pamatojums konkrētajai personai piemērot atļauju atjaunošanas maksu. Iedzīvotāji aicināti situāciju risināt, vēršoties ar iesniegumu pie nama apsaimniekotāja, taču, ja tā neizdodas, var vērsties tiesā.
Ziņo par kļūdu rakstā
Iezīmē kļūdaino tekstu un spied Ctrl+Enter.
Iezīmē kļūdaino tekstu un ziņo par to!
