"Muļķu zeme!" Vētras gāzts pašvaldības bērzs Rīgā sadauza auto un māju; iedzīvotāji saka – par koka bīstamību ziņojuši pirms krišanas
Liels koks, kas auga teritorijā, kas ir pašvaldības paspārnē, vētras laikā uzgāzās uz kaimiņos esošā nama un automašīnas. Cietušā īpašuma saimnieki pieprasa vietvarai kompensēt skādi, ko pašvaldība atsakās darīt. Iedzīvotāji norāda, ka jau pirms vairākiem gadiem esot ziņojuši par koka iespējamo bīstamību.
"Bez Tabu" redakcijā vērsās rīdziniece Mudīte, kura dzīvo vairāku dzīvokļu namā Pārdaugavā. Mājā dzīvo dažādu paaudžu radinieki. Īpašums pieder māsas meitai Ilzei. Vētra, kas plosījās pirms teju mēneša, nogāza īpašumā kaimiņos augušo milzu bērzu. Sākotnēji koks uzkrita uz dzīvokļu nama jumta, pēc tam piezemējās uz blakus mājai novietotās automašīnas, ko lieto mājas saimniece Ilze.
Teritorija, kur auga koks, ir pašvaldības pārraudzībā. Mudīte raidījumam stāstīja, ka īpašuma saimniece Ilze, māsas meita, vērsās pašvaldībā, pieprasot kompensēt skādi, bet vietvara atteicās to darīt.
Māja nav apdrošināta, tāpat arī nu jau nelietojamajai, pavecajai automašīnai nav KASKO apdrošināšanas. Saimei nav lieku līdzekļu, lai labotu jumtā izdauzīto caurumu un automašīnu, sacīja Mudīte. Viņa uzsvēra, ka māsas meitai ir smagi slims dēls, kura aprūpē jātērē liela nauda. Nopietni cietusī automašīna tika lietota, piemēram, lai pārvadātu dēlu uz ļoti svarīgajām aprūpes norisēm.
Rīgas domē raidījumam sacīja, ka koks gāzās nepārvaramas varas jeb force majeure apstākļos, tāpēc, tāpat kā citu vētras gāzto koku īpašniekiem, arī pašvaldībai nav jāatlīdzina skāde. Vietvarā atgādināja, ka šādā situācijā būtu nākusi talkā apdrošināšana.
Mudīte gan sacīja, ka pirms aptuveni pieciem gadiem nupat cietušā īpašuma iemītnieki ar roku rakstītu iesniegumu vērsās pašvaldībā, lūdzot nozāģēt konkrēto bērzu, jo, viņuprāt, tas jau tad bija bīstams, bet vietvara to neizvērtēja un uz iesniegumu neatbildēja. Šodien bērza sazāģētie fragmenti atrodas cietušā īpašuma pagalmā, un ir redzams, ka stumbrā ir prāvs tukšums.
Rīgas domē raidījumam stāstīja, ka, ja īpašums būtu cietis pašvaldības bezdarbības rezultātā, piemēram, ja pēc iedzīvotāju lūguma koks netiktu apsekots un tiktu atstāts augam bez izvērtējuma, tad varētu saņemt kompensāciju. Tomēr, kā norādīja domē, pašvaldība neatrada šādu iedzīvotāju iesniegumu. Mudīte ar pārliecību sacīja, ka šāds iesniegums tika iesniegts pašvaldībā, turklāt vietvara uz to neesot atbildējusi.
Ar šo strīdu nesaistīts zvērināts advokāts, biroja "Sorainen" partneris Andris Tauriņš norādīja, ka būtu jāpiesaista neatkarīgs arborists, kurš varētu noteikt, vai koks bija bīstams. Ja bija, tad pašvaldība ir atbildīga, neatkarīgi no tā, vai iedzīvotāji iepriekš vērsās pašvaldībā ar iesniegumu, jo pašvaldībai jābūt gādīgam saimniekam un pēc savas iniciatīvas jāapzina savās teritorijās augošie bīstamie koki. Ja koks bija bīstams un ja vietvara patiesi saņēma iedzīvotāju iesniegumu, bet nerīkojās un uz to neatbildēja, tas varētu būt vainu pastiprinošs apstāklis, sacīja Tauriņš.
Vairāk uzzini, noskatoties raksta augšā pievienoto video.
Ziņo par kļūdu rakstā
Iezīmē kļūdaino tekstu un spied Ctrl+Enter.
Iezīmē kļūdaino tekstu un ziņo par to!
