Rīdzinieks apvaino ķīmisko tīrītavu teju 250 eiro vērtas vilnas segas sabojāšanā
Pufīga, liela, vasarā veldzējoša, bet ziemā sildoša. Tāda bijusi rīdzinieka Māra pirms trim gadiem iegādātā aitu vilnas sega. Vēloties ik rītu mosties ar smaidu, viņš meklējis īpaši kvalitatīvu segu un samaksājis par to gandrīz 250 eiro. Pats pārliecināts – ieguldītā nauda viennozīmīgi bijusi tā vērta. Prieks gan pamatīgi sagandēts pēc pēdējās ķīmiskās tīrītavas apmeklējuma.
Māris stāsta, ka, saņemot segu otro reizi, tā bijusi saplakusi un pildījums savēlies. Tāpat vīrietis pamanījis, ka bez gaisā izkūpējušiem 20 centimetriem garumā un platumā, zudībā iet segas aitu vilnas pildījums, ar kuru nu iespējams pielasīt pilnas saujas. Rīdzinieks pārliecināts – ķīmiskajā tīrītavā pieļauta pamatīga kļūda. Viņš norāda uz segas mazgāšanas instrukciju, kur norādīts – tā tīrāma saudzīgā režīmā. Māris rakstījis uzņēmumam sūdzību un saņēmis atbildi, ka segai veikta parastā ķīmiskā tīrīšana tetrahloretilēnā, kas tiek apzīmēta ar simbolu "P". Par saudzīgo režīmu gan – ne vārda. Uzņēmums uzsvēris, ka darbu veikuši korekti un segu neesot sabojājuši.
Ķīmiskajā tīrītavā Stirnu ielā, kur savu segu devies tīrīt arī Māris, mūs sagaida darbiniece, kura strādājot vien pirmo dienu, tāpēc par problēmu lietas kursā neesot. Viņa gan uzsver – ar ļaunu prātu neviens klientu mantas nebojājot. Viņa aicina sazināties ar vadītāju, kura gatava vien sniegt rakstisku atbildi. Uzņēmumā skaidro, ka Māris, nododot segu tīrīšanā, piekritis, ka tās nolietojums ir 50% un segai nav oriģinālā tīrīšanas marķējuma. Turklāt pats apņēmies neizvirzīt pretenzijas par pakalpojuma kvalitāti.
"Mūsu darbinieki atrada marķējumu "P", kas atbilda arī mazgājamās veļas raksturīpašībām, kuras varēja novērtēt vizuāli. Attiecīgi – tika veikta segas tīrīšana ķīmiski perhloretilēnā. Attiecībā uz to vai marķējums "P" ir bijis ar vai bez svītrojuma – atkārtoti jānorāda, ka pats klients ir piekritis tam, ka nekonstatējot skaidru marķējumu, klientam pretenzijas nebūs. Mūsu darbinieki ar segas tīrīšanu ir veikuši pēc iespējas piemērotāko procesu, vadoties no visu apstākļu kopuma un īpaši jāuzsver, ka, atbilstoši tehnoloģiskam procesam, segas saraušanās jebkurā gadījumā nebūtu iespējama, līdz ar to, tās cēlonis ir kādi citi apstākļi."
Tērpu dizainere un tekstila māksliniece Sabīne Vīksne-Krevenceva gan nepiekrīt un uzskata – visas pazīmes patiešām liecina, ka Māra sega tīrīta neatbilstoši ražotāja noteiktajām prasībām. Uz to norādot, piemēram, saraušanās, kas notiekot gadījumos, kad tīrīšanas, žāvēšanas vai citā apstrādes procesā izmantota pārāk augsta temperatūra. Aitas vilna tādos apstākļos saveļoties un veidojot filcu.
Māris vērsies pēc palīdzības Patērētāju tiesību aizsardzības centrā cerībā, ka izdosies panākt uzņēmuma vainas atzīšanu un kompensācijas izmaksu. Taču panāktais kompromiss, viņaprāt, bijis smieklīgs – nieka 17 eiro. Patērētāju sargi gan atzīst – vairāk palīdzēt nevarot un problēma risināma tiesas ceļā.
Ziņo par kļūdu rakstā
Iezīmē kļūdaino tekstu un spied Ctrl+Enter.
Iezīmē kļūdaino tekstu un ziņo par to!
