"Bez Tabu zelta fonds": kā policijas "cilvēciskā faktora" kļūdas dēļ Jānim no Talsu puses nācās "sisties" tiesā?
Rubrikā "Bez Tabu zelta fonds", kurā raidījums atskatās uz gadu gaitā veidotajiem spilgtākajiem stāstiem un atceras "Bez Tabu" galveno vērtību – cilvēkus, kuri stāstījuši par dažnedažādām nebūšanām- , šoreiz atsaucam atmiņā Talsu puses iedzīvotāja Jāņa izmisīgo cīņu par taisnību. 2020. gadā viņš ziņoja, ka nepamatoti tiek vainots pārkāpumā, par ko viņam tikpat nepamatoti cenšas piemērot sodu.
2020. gada agrā pavasarī "Bez Tabu" redakcijā vērsās Talsu novada iedzīvotājs Jānis. Tolaik viņa firmai piederēja kravas mikroautobuss, kam, lai pārvietotos pa valsts galvenajiem autoceļiem, bija nepieciešams iegādāties vinjeti. Jau kārtējo reizi par vairāk nekā 100 eiro Jānis iegādājās vinjeti 2019. gada maijā. Vinjete bija derīga četrus mēnešus, līdz 2019. gada rudenim. 2019. gada jūlijā uz Siguldas šosejas viņu apturēja Valsts policijas (VP) ekipāža, kura paziņoja, ka spēkratam nav vinjetes.
Noformēja protokolu. Es tajā pašā dienā sazinājos elektroniski ar "Autotransporta direkciju" [iestāde, kas kontrolē vinješu sistēmu]. Tur apstiprināja, ka vinjete ir iegādāta, bet nav notikusi sasaiste starp internetbanku [kad iegādājos vinjeti]. Tāpēc vinjete nav automātiski izveidojusies.
Jānis sacītā patiesumu apliecināja, raidījumam uzrādot saraksti ar "Autotransporta direkciju", kurā iestāde apstiprināja tehnisko kļūdu un mierina Jāni, ka, ņemot vērā šo faktu, policijai nevajadzētu sodīt par neesošu pārkāpumu.
Jūs varat droši vērsties ar šo skaidrojumu Valsts policijā par soda atcelšanu. Nepieciešamības gadījumā Valsts policija var vērsties pie mums pēc informācijas apstiprinājuma.
Uzrādot šo Autotransporta direkcijas atbildi, Jānis vērsās VP likumā noteikto 10 dienu laikā pēc protokola izrakstīšanas.
Pēc trim nedēļām policija atsūtīja lēmumu, paziņojot, ka tomēr esmu vainīgs. Es, protams, vainīgs neesmu, tāpēc rakstīju sūdzību augstākai policijas amatpersonai. Šī amatpersona izskatīja, tomēr atstāja lēmumu negrozītu. Es pieņemu, ka policija nesazinājās ar "Autotransporta direkciju", neiespringa.
Jāņa firmai (juridiskai personai), kas ir spēkrata īpašniece, par vinjetes it kā neesamību izrakstīja sodu 500 eiro apmērā. Jānis firmas vārdā pārsūdzēja sodu tiesā. Gaidot tiesas lēmumu, VP jau atkal uzrunāja Jāni, bet šoreiz jau grasoties sodīt viņu kā fizisku personu (likums paredz sodu gan juridiskai personai (automašīnas īpašniecei), gan fiziskai personai (šoferim)).
Izsauca uz policiju vēlreiz. Nu jau šo lietu izskatīja pret mani kā fizisku personu. Es aizgāju vēlreiz, stāstīju gandrīz ar asarām, cik viss ir skumji, ka tā nevajadzētu būt. Teicu: dariet taču kaut ko, es neesmu vainīgs!
Vēlāk policija vēlreiz sazinājās un paziņoja Jānim, ka pret viņu kā fizisku personu nevērsīsies, jo, izskatot lietas materiālus, likumsargi sapratuši, ka viņš nav vainīgs. Jāni tolaik ļoti mulsināja nekonsekvence lēmumos: izskatot pārkāpuma lietvedību pret viņu kā fizisku personu, viņš atzīsts par nevainīgu, bet kā juridiskā persona (firma, kam piederēja mikroautobuss) ir vainīga. Bez vainas vainīgais nesaprata, kāpēc viņam bija jāuzsāk bezjēdzīga tiesāšanās pirmā lēmuma sakarā, kāpēc vispār kādā no lietvedībām viņš atzīts par vainīgu no VP puses.
Policijā prasīju, kas būs ar iepriekšējo lēmumu. Viņi teica, ka, ja jau viņi [policija] tā lēma, vajadzētu būt, ka tiesa līdzīgi lems [ka firma nav vainīga].
Togad raidījumam VP skaidroja, ka ļaunu joku izspēlējis "cilvēciskais faktors". Fiziskas un juridiskas personas pārkāpuma lietas tolaik izskatīja divas dažādas VP nodaļas. Viena nodaļa nebijāt informējusi otru par Jāņa uzrādītajiem pierādījumiem, informēja VP. Kļūda konstatēta, pēc "Bez Tabu" iesaistīšanās VP apņēmās ieviest izmaiņas darba organizācijā, lai kas tāds neatkārtotos.
Mēs konstatējām, ka šajā gadījumā laikam nav precīzi nostrādājusi darba iekšējā organizācija, kas radīja šādu situāciju. Cilvēciskais faktors nostrādājis nevietā. Mēs esam izmainījuši iekšējo darba organizāciju, lai turpmāk šādi gadījumi neatkārtotos. Turpmāk viena struktūrvienība lems par šo visu.
Lai gan pat VP kļūdu atzina, Kurzemes rajona tiesa Kuldīgā, kurā Jānis pārsūdzēja uzņēmumam piemēroto 500 eiro naudas sodu, atstāja spēkā policijas lēmumu. Tiesa secināja, ka uzņēmums izdarījis administratīvo pārkāpumu aiz neuzmanības.
Pārvadātājam bija jāpārliecinās, vai autoceļu lietošanas nodevas apmaksa ir veikta un vai ir izveidota vinjete. Likums paredz, ka administratīvo pārkāpumu var izdarīt ar nodomu vai aiz neuzmanības. Pēc uzņēmuma sūdzībā norādītajiem apstākļiem tiesa secinājusi, ka administratīvais pārkāpums izdarīts aiz neuzmanības, tas ir, pēc maksājuma veikšanas nav pārliecinājies, ka autoceļu lietošanas nodeva veiksmīgi ir apmaksāta un ir izveidota vinjete.
VP raidījumā pauda izbrīnu par šādu tiesas lēmumu, jo likumsargi savu kļūdu esot konstatējuši krietni pirms tiesas sprieduma, par to darījuši zināmu tiesai, nosūtot oficiālu informāciju.
Tolaik tiesas lemto Jānis pārsūdzēt augstākā tiesu instancē. 2022. gada februārī "Bez Tabu" atkārtoti sazinājās ar Jāni, kurš informēja, ka tiesā neizdevās pierādīt savi taisnību. Viņš pauda sašutumu par tiesas lemto.
Manā situācijā viss beidzās ne tajā labākajā variantā. Dabūju beigās visu samaksāt. Ne pie kādas taisnības nenonācu. Arī sapratu, ka tas mans jurists nav nekāds jurists, bet kaut kāds "kaktu dakteris", tā teikt. Kā ir, tā ir. Labi, ka bija, ko maksāt. Sajūta ir, ka tiesu sistēma mūsu valstī strādā tā, ka valsts 90 procentos laikam ir uzvarētāja šāda veida strīdos. No policijas puses viss bija kārtībā, bet, tā kā viss jau bija nonācis līdz tiesai, tur jau vairs neko.
Ziņo par kļūdu rakstā
Iezīmē kļūdaino tekstu un spied Ctrl+Enter.
Iezīmē kļūdaino tekstu un ziņo par to!
