Automašīnas īpašnieks uzsver, ka izvēlētajā specializētajā servisā tikusi uzlīmēta normatīvajam regulējumam atbilstošs materiāls.
Tomēr februāra vidū, sievai vienatnē stūrējot leģendām un arī stereotipiem apvīto Bavārijas autobūves milža modeli Tukuma virzienā, personalizētais Intara metāla kumeļš nokļūst likumsargu patruļas redzeslokā.
Veicot mērījumu, policists fiksējis, ka logu stikla gaismas caurlaidība esot 62%, kas ir mazāk nekā atļautā minimālā robeža 70%.
Amatpersona autovadītājai dod divas izvēles iespējas – anulēt uz vietas tehnisko apskati vai noplēst plēves. Sazinoties ar vīru, ģimene nosliecas par labu otrajam variantam.
Kā rezultātā – pārkāpuma protokols – gandrīz 100 eiro naudas sods ar iespēju to apmaksāt divu nedēļu laikā ar tā dēvēto policijas 50% atlaidi, un arī Intara sievas kontā soda punkts.
Laulātais gan ir pārliecināts, ka policists rīkojies nekompetenti, neievērojot kādu būtisku darbību pirms mērierīces izmantošanas. Proti, likumsargs neesot notīrījis stiklu.
Uzsākot saraksti, Intars jautā Valsts policijai, vai tiešām tas neesot izdarīts un – vai pārkāpuma fiksēšana notikusi likumīgi. Un tikai pēc vairākiem piegājieniem likumsargi beidzot apstiprina mērierīces lietošanas instrukcijā minēto, kā arī to, ka policists rīkojās citādāk.
Tomēr policija paliek pie sava.
"Valsts policijas lēmumu iespējams pārsūdzēt tiesā, kas attiecīgi detalizēti izvērtēs visus notikušā apstākļus. Varam piebilst, ka mērierīces pieļaujamā kļūda, kas varētu būt radusies, iespējams, stikla tīrības dēļ ir tādā amplitūdā, kas nemaina faktu par to, ka automašīnas stiklu tonējums neatbilda likumā noteiktajām prasībām," skaidro likumsargi.
Ziņo par kļūdu rakstā
Iezīmē kļūdaino tekstu un spied Ctrl+Enter.
Iezīmē kļūdaino tekstu un ziņo par to!
