"Neprofesionāli!" Nepamatoti iešķiebj piecreiz lielāku sodu: policisti pārsteidz elektroskūtera vadītāju
Rīdziniekam, kurš, pārvietojoties ar elektrisko skrejriteni, bija aizmirsis tam ieslēgt apgaismes ierīces, pašvaldības policisti piemērojuši sodu. Lai gan vīrietis nenoliedz, ka bijis aizmāršīgs, kārtībsargi viņu sodījuši bargāk, nekā pelnījis: izraudzījušies Ceļu satiksmes likuma pantu par pavisam citu pārkāpumu, ko nav paveicis.
"Bez Tabu" redakcijā vērsās rīdzinieks Ivans, kurš jau divus gadus pārvietojas ar elektrisko skrejriteni. Nesen bija pirmā reize, kad viņu, braucot ar šo transportlīdzekli, apturēja Rīgas pašvaldības policijas (RPP) ekipāža. Izrādījās, Ivans nebija braucamajam ieslēdzis gaismas: priekšā baltas, aizmugurē – sarkanas krāsas. To pieprasa normatīvie akti. Savu vainu Ivans nenoliedza.
Jā, tiešām nebija ieslēgtas. Izrakstīja sodu. Kad vaicāju, vai pienākas brīdinājums, pateica, ka nē – nekāda brīdinājuma, tagad esot bargi sodi. Uzreiz pateica – 50 eiro būs jāmaksā.
Vēlāk e-pasta kastē saņemot RPP lēmumu, uzreiz samaksāja sodu (pusi, jo samaksāja uzreiz). Vēlāk ieskatījos dokumentā un sapratu, ka esmu sodīts par grēkiem, ko neesmu pastrādājis, sacīja Ivans. Lēmuma rakstīts, ka sods piemērots pēc Ceļu satiksmes likuma (CSL) panta 68.1. "Velorikšu un elektroskrejriteņu tehniskā stāvokļa un aprīkojuma nosacījumu pārkāpšana", kas būtībā pasaka, ka Ivans it kā iejaucies ražotāja noteiktajos tehniskajos parametros, par ko piemērojams naudas sods 50-250 eiro apmērā. No šāda panta izraudzīšanās izriet, ka policisti konstatējuši, piemēram, apgaismes ierīču koriģēšanu vai demontāžu.
Ivans raidījumam apgalvoja, ka apgaismojumu gluži vienkārši aizmirsis ieslēgt, un to, ka apgaismes ierīces darbojas, demonstrējis kārtībsargiem. Pēc Ivana domām, viņam bija jāpiemēro krietni maigāks sods pēc CSL 64. panta "Ārējās apgaismes ierīču lietošanas noteikumu pārkāpšana" pirmās daļas vai 68. panta "Velosipēdu vai elektroskrejriteņu vadītājiem noteikto papildu prasību pārkāpšana". Šie abi panti piemērojami, ja apgaismes ierīces darbojas, bet nav ieslēgtas, un sods par šādu pārkāpumu ir brīdinājums vai 10 eiro.
Nesaprotu, kā tas cilvēciņš [policists] interpretē to likumu. Es demonstrēju, ka gaismas strādā.
Vienisprātis ar Ivanu ir arī ar šo lietu nesaistīts jurists Edgars Kriškāns. Viņš uzskata, ka policists rīkojies neprofesionāli.
Sarunā ar "Bez Tabu" RPP pārstāvis Toms Sadovskis norādīja, ka pirmšķietami policists patiesi kļūdījies. Aicināja Ivanu pārsūdzēt lēmumu.
Policijas darbiniekam, kurš katru dienu pieņem neskaitāmus lēmumus, mēdz gadīties, ka paskatās nepareizo pantu. Šādās situācijās atzīstam, ka esam kļūdījušies.
Ziņo par kļūdu rakstā
Iezīmē kļūdaino tekstu un spied Ctrl+Enter.
Iezīmē kļūdaino tekstu un ziņo par to!
