"Sievu izmeta no mašīnas, un tā uzkrita virsū!" Rīdzinieks pēc traģiskās avārijas gadiem gaida tiesas lēmumu
Viktors rāda savas automašīnas "Volvo" videoreģistratora ierakstu. Ierakstu, ko likumsargiem pēc avārijas nemaz neesot izdevies iegūt. To tikai pēc savas iniciatīvas, turklāt piesaistot tehnoloģiju ekspertu, policijā iesniedza pats Viktors.
Mani aizveda uz slimnīcu, uz neiroloģijas nodaļu, bet sievu – uz morgu. Man te ir izraksts, – gandrīz kā caur gaļasmašīnu izlaista.
Videoreģistratorā redzams, kā pa labo joslu braucošais automašīnas "Lexus" vadītājs, par visām varītēm vēloties apsteigt priekšā braucošo transportlīdzekli, veic manevru, nerēķinoties ar Viktora vadīto auto. "Volvo" sagriežas un pilnā ātrumā izlido no ceļa braucamās daļas. Automašīna lupatās. Saviem spēkiem no transportlīdzekļa izkāpj priekšā sēdošais pasažieris un uzreiz steidz palīgā aizmugurē esošajai pasažierei. Viņas tur nav. Sievietes ķermenis bez dzīvības pazīmēm atrodas zem automašīnas. Atklājas, ka kūleņošanas brīdī Viktora dzīvesbiedri izsviež no transportlīdzekļa.
"Lexus" autovadītājs aptur savu transportlīdzekli ceļa malā, taču, pat neizkāpjot no auto, drīz vien atsāk kustību un pamet negadījuma vietu. Kā vēlāk tiesas sēdē skaidro šoferis, redzot, ka ceļa malā apstājas citi, nospriedis, ka paša iesaiste tur nav nepieciešama.
Viktors paļaujas uz objektīvu izmeklēšanu un taisnu tiesu, taču gala rezultātu neesot izdevies panākt vēl šobaltdien. "Volvo" šoferim aizdomas, ka savu roku pielikuši otras automašīnas vadītāja vecāki – kādreizējās amatpersonas.
Nu, ko… Tad es uzzināju, tētis – deputāts, mamma – tiesnese. Tāpēc lieta rit vēl šobaltdien. Izmeklēšana ilga aptuveni trīs gadus. Izmeklētājs, starp mums runājot, teica, – labi, ka man bija videoreģistrators. Pēc tam, kad viņam parādīju video, es kļuvu par cietušo. Lietu viņš slēdza… Pareizāk sakot, nevis slēdza, bet nosūtīja ekspertīzei. Ekspertīzē atzina, ka vainīgs ir "Lexus" vadītājs. Lietu pirms tiesas nosūtija prokuroram.
Tad sekojis savdabīgs riņķa dancis, proti, prokurors uzskatījis par nepieciešamu veikt atkārtotu ekspertīzi. Tās iznākums gan nemainījās. Tad sekojis vēl viens pieprasījums veikt jaunu ekspertīzi. Un arī tās rezultāts identisks iepriekšējiem slēdzieniem. Kopumā astoņu gadu laikā veiktas piecas ekspertīzes.
"Prokurors to visu atgriež atpakaļ un uzsāk paralēli vēl vienu lietu par ceļu satiksmes negadījumu, kur es jau skaitos kā vainīgais. Atkal – turpu šurpu… Lūk, jau šāda kaudze ar sūdzībām Ģenerālprokuratūrai. Beigu beigās, abas lietas apvieno, un es esmu vainīgs," turpina Viktors.
Viktora juriste lēmumam nepiekrīt un pārsūdz to. Un otrās instances tiesā, noklaudzot Temīdas āmuram, atceļ iepriekšējo lēmumu un vainīgā statusā tagad jau "Lexus" autovadītājs. Lieki piebilst, ka arī pretējā puse lēmumu pārsūdz. Bez Tabu uzrunātais jurists Ivars Kazāks, kurš piedalījies vairākās ar ceļu satiksmes negadījumiem saistītās lietās, arī uzskata, ka viss process ritot patiešām netipiski ilgi.
Par termiņiem runājot, mēs jau varam diskutēt un likties, ka astoņi gade mums ir ļoti ilgi, bet ir jāzina paši lietas apstākļi, kāpēc tas tā ir noticis, vai ir apzināti laiks novilkts izmeklēšanai, vai sarežģīta lieta ir. Tāpat lietā ir prokurori, advokāti, tiesneši, kuri arī ir cilvēki, var arī saslimt, var beigties darba attiecības, un nāk citi cilvēki vietā. Ņemot vērā, ka ceļu satiksmē astoņi gadi un ka lietas dalībnieku nav daudz, tad, protams, tas ir liels termiņš, varētu droši teikt, ka tas ir liels termiņš, jo samērīgie termiņi mums ir nodefinēti likumā, Krimināllikumā un Kriminālprocesa likumā mums ir tāpat termiņi norādīti visam. Līdz ar to grūti spriest, kāpēc ir astoņi gadi. Ja runājam tīri no cilvēcīgās puses, protams, astoņi gadi ir ļoti liels termiņš, ļoti liels.
Viktoram aizdomas, ka tiesvedību, izmantojot savus sakarus, ietekmējuši arī "Lexus" šofera vecāki no Alūksnes puses. Tēvs – kādreizējais deputāts, bet māte – bijusī bāriņtiesas priekšsēdētāja. Ar Alūksnes novada pašvaldības sabiedrisko attiecību nodaļas palīdzību izdodas uzrunāt meklētos vecākus, taču abi nolēmuši no procesa distancēties, atturoties no plašākiem komentāriem. Bez Tabu sazinās arī ar "Lexus" automašīnas vadītāja pārstāvi tiesā, kurš norāda, ka nekādu plašāku komentāru līdz nākamajai tiesas sēdei nebūšot.
Drošas braukšanas skolas vadītājs Jānis Vanks tikmēr norāda, ka konkrētajā situācijā vairākas lietas un rīcības esot bijušas aplamas, turklāt – abu autovadītāju izpildījumā. Tomēr Vanks uzsver, ka "Lexus" automašīnas vadītājam bija ne tikai pienākums apstāties, kas gan tika izdarīts, bet arī pārliecināties par negadījuma sekām un iesaistīto personu veselības stāvokli.
Ko viņam? Četrus gadus nosacīti par to, ka aizbrauca. 100 stundu darba [sabierības labā]. Un uz kaut kādu tur laiku atņemta autovadītāja apliecība. Viss! Cilvēka nav… Viens kļuva par invalīdu.
Augstākā tiesa nolēmusi lietu atgriezt otreizējai izskatīšanai otrās instances tiesā. Ja sēdi neatliks, tā notiks šā gada jūnijā.
Ziņo par kļūdu rakstā
Iezīmē kļūdaino tekstu un spied Ctrl+Enter.
Iezīmē kļūdaino tekstu un ziņo par to!
