Miglaini plāni un haoss. Kāds ir Vašingtonas sanāksmes sausais atlikums?

Pirmdien Eiropas līderi Vašingtonā kopā ar Ukrainas prezidentu Volodimiru Zelenski spēja parādīt vienotības spēku un centās noturēt ASV prezidentu Donaldu Trampu realitātē, prom no Putina diktētās "alternatīvās pasaules". Taču, neraugoties uz prezentēto diplomātijas paraugstundu, konkrētu risinājumu joprojām nav.

"Tur katrs spēlēja savu lomu. Bija labie policisti, bija sliktie policisti. Fridrihs Mercs un Emanuels Makrons, tie bija vairāk kā sliktie policisti, kas teica, ka no sākuma jābūt pamieram un tad var runāt par mieru. Tad Urzula fon der Leiena runāja par bērniem kā māte, kā vecāmāte, tur bija katram tiešām sava loma. [..] Vienīgais lielais sausais atlikums, pēc satura, ir par drošības garantijām, kuras arī pietiekami neskaidras, kādas tās būs? Un otrs ir iespējamā divpusējā tikšanās starp Putinu un Zelenski, un trīspusējās starp Putinu, Zelenski un Trampu, bet tur arī nav nekādas skaidrības," komentē Ģeopolitikas pētījumu centra direktors, RSU asociētais profesors Māris Andžāns.

Savukārt politikas zinātņu doktors, drošības pētnieks Mārtiņš Hiršs TV3 Ziņām norādīja: "No ASV prezidenta mēs sagaidām, ja viņš kaut ko pasaka, viņa vārdam ir spēks. Tramps maina domas, un tas ir tas, ko saka arī viņa bijušie kolēģi, viņa padotie no iepriekšējās prezidentūras. Kad Tramps tiekas ar vienu cilvēku, piekrīt viņam, atkārto viņu domas – kas noķer pēdējais Trampa ausis, to Tramps vienkārši atkārto. Un tā nav konsekventa stratēģiskā ASV ārpolitika. Tas ir haoss."

Eksperti uzsver, ka Trampa solījumi par drošības garantijām Ukrainai ir miglaini un bez skaidras stratēģijas – bieži tie izklausās pēc nejaušiem komentāriem, nevis ārpolitikas plāna. Līdz ar to uz tiem paļauties nevar.

"Es nedomāju, ka Tramps saprot, vai arī viņam vienkārši nerūp. Šī administrācija ir tik slikti informēta par ģeogrāfiju, par vēsturi, par to, kas ir likts uz spēles un kāpēc šis karš vispār notiek. (..) Viņi arī patiesībā neizprot NATO būtību. Šī ideja par kaut kādām NATO tipa vai NATO stila drošības garantijām – kas tas vispār ir? Vai nu tu esi NATO, vai arī ne," saka bijušais ASV sauszemes spēku komandieris Eiropā Bens Hodžess.

Arī par potenciālo Zelenska un Putina tikšanos ekspertu vērtējums ir skarbs – divpusēji tam nebūtu jēgas. Bez Trampa un Eiropas līderu klātbūtnes šādas sarunas riskē pārvērsties par Putina uzvaras izrādi. Vienlaikus pastāv arī bažas, ka Tramps varētu nostāties Putina pusē, nevis pret viņu, atstājot Zelenski vienu.

Māris Andžāns

Ģeopolitikas pētījumu centra direktors, RSU asociētais profesors

Skaidrs, ka Krievija ir gatava turpināt pašreizējā tempā, vismaz pāris mēnešus vēl uzbrukumus Ukrainai. Līdz ar to, ja nebūs sankciju draudi pret Krieviju, diez vai arī būs kāda liela kustība sagaidāma. Protams, ja tur būtu klāt Tramps, kurš tiešām cenšas panākt mieru – skaidrs, ka pēc saviem ieskatiem miers miera pēc, viņam mazāk interesē tas, kas notiks pēc tam.

Savukārt Hiršs norāda: "Tas, protams, ir diezgan paradoksāli, ka tas viss miera process ir atkarīgs no viena cilvēka, no Trampa personības. Bet tā ir tā Trampa ārpolitika, ka viņš neuzticas savam ārlietu dienestam vai vienkārši nemāk izmantot, un mēģina sazvanīt Putinu, sarunāt mieru. Pats gandrīz vai vienpersoniski. (..) Tas tā ļoti amatieriski, haotiski un neprofesionāli, no malas skatoties, kas, protams, nav izdevīgi Baltijai. Mums vajag ASV, kas ir stabils partneris mums un Ukrainai."

Notikušās sarunas, nenoliedzami, parāda virzību uz priekšu, ar zināmiem pozitīviem – Ukrainai labvēlīgiem elementiem, taču bez vienotas Rietumu balss tās viegli var kļūt par ilūziju, nevis īstu risinājumu, lai izbeigtu karu.