Vai valstij varētu nākties šķirties no prāvas naudas summas saistībā ar kompensācijām, kas par pērno gadu samaksātas hipotekārajiem kredītņēmējiem? Satversmes tiesa šodien sāka vērtēt, vai šis atbalsta mehānisms vispār bijis tiesiski pamatots.
"Labprātīgi līgumi"????? Var būt kādam Pastara vai Teteres drauģelim bankas hipotekārie kredīti arī bija labprātīgi. Man un citiem parastajiem LV iedzīvotājiem, kuriem nav "Kaspara" rocības, lai nopirktu mitekli bez kredīta situācija ir šāda: vai nu ņem no bankas, ko dod vai guli uz ielas. Uzskatu, ka likmes celšana uzskatāma par Force majore, kas pie tam uz LV neiedarbojās inflācijas mazināšanā, tādēļ tā ir ECB atbildība. LV kaut kā bija jāpalīdz tautai. Ciest nevaru "biezos", kuri jau nezin kur bāzt naudu, kamēr parastie nevar atļauties normāli ēst.
Kaspars
19.02.2025 17:57
Kāpēc jasponsore kredīta ņēmēji no valsts līdzekļiem lai šie varētu dzīvot sapirktos mājokļos un dzīvokļos.Nēmat kredītus tad paši ar maksājiet savus kredītus ja ne ejat strādāt desmit darbos.liekēži kuri uzdzīvo uz cita Rēķina.
kapeika
18.02.2025 18:09
Rores reira absurdās idejas jau kādam nāksies apmaksāt Valsts vai tomer krēditu papildus labumu saņēmēji Pieņemtā likuma formā - valsts nomaksās bankām Auseklīši parastie
Gultne
18.02.2025 17:43
Vai pie vainas nav Lagārda, kantori, kas kredīto, hipotēka, tad, kad ņēma, nebij' plānota ar to.
Ziņot par komentāru