Korupcijā apsūdzētais Ķekavas vicemērs, bijušais basketbolists Aigars Vītols noliedz kukuļa pieprasīšanu
Ķekavas vicemēram, kādreizējam basketbolistam Aigaram Vītolam korupcijas lietā Rīgas apgabaltiesa piemērojusi bargu sodu – cietumsodu uz četriem gadiem. Iepriekšējā tiesu instance pašvaldības deputātu attaisnoja. Uz apsūdzēto sola šai lietā ir arī kāds uzņēmējs, kuru pēc Vītola stāstītā, viņš pirmo reizi ieraudzīja tikai tiesas zālē un iepriekš nebija saticis.
Iespējams nauda 30 000 eiro bija jāsaņem citai amatpersonai – domes priekšsēdētājas padomniekam. Naudas ceļus KNAB līdz galam nenoskaidroja.
"(Žurnālists: Kā tu domā, vai vispār politiku var iepazīt līdz galam? Uz visiem 100?) Domāju, ka nē. Tur mainās apstākļi un tieši tāpēc varbūt ir interesanti tur būt."
Tā intervijā pirms astoņiem gadiem par sporta laukuma maiņu uz politisko arēnu sacīja viens no labākajiem Latvijas basketbolistiem Aigars Vītols, kurš savulaik Eiropas čempionāta finālturnīrā bijis arī Latvijas valstsvienības kapteiņa godā. Pēc profesionālās karjeras beigām Vītols pievērsās politikai. Trīs reizes ievēlēts Ķekavas novada domē, ieņēmis domes priekšsēdētāja vietnieka amatu. Patlaban atbild par attīstību. Oktobrī nolasītajā Rīgas apgabaltiesas spriedumā korupcijas lietā Vītolam piespriests četru gadu cietumsods.
Notikumi, par kuriem Aigars Vītols apsūdzēts kukuļa pieprasīšanā, risinājās 2019. gadā, kad ekspluatācijā bija jānodod pašvaldības kapitālsabiedrības "Ķekavas nami" pasūtītie ūdensvada un kanalizācijas tīkli Loreķu teritorijā. Tie tapuši arī par Eiropas naudu un izmaksāja 4 441 996 eiro.
Apsūdzībā teikts, ka Vītols caur senu draugu un partjas biedru Kārli Borku-Putniņu, kurš projektā pārstāvēja apakšuzņēmēju, no galvenā uzņēmēja "Ostas celtnieks" esot pieprasījis kukuli 30 000 eiro. Kukulis esot bijis jādod, lai objekts tiktu pieņemts ekspluatācijā un būvnieks saņemtu gala maksājumu.
Kārlis Borks-Putniņš aploksni ar 30 000 nodeva uzņēmējam Kārlim Maulicam, tobrīd būvfirmas "Belss" biznesa attīstības vadītājam. "Belss" konkrētajā projektā nebija iesaistīts, taču kompānijai bija biznesa intereses Ķekavas novadā. Kam naudu jeb kā sarunās teicis "koferi" Maulics tālāk būtu nesis, KNAB nenoskaidroja. Kukuļa nodošana notikusi Borka-Putniņa automašīnā Rīgā. Kad Maulics no mašīnas izkāpis, KNAB Maulicu ar visu naudu aizturēja.
Borks-Putniņš nav apsūdzēts, viņam lietā ir liecinieka statuss. Jo viņš ar KNAB sadarbojās. Un 30 000 bija KNAB iezīmētā nauda.
Maulics apsūdzēts par kukuļdošanas starpniecības mēģinājumu. Bet domes vicemērs Aigars Vītols – par kukuļa pieprasīšanu.
"Es neesmu prasījis konkrētu summu, ne man ir bijusi saistība ar šo. Es daudz nekomentēšu. Vienīgais, ko es varu teikt, ka visa lieta balstīta uz vienas personas, viena indivīda pretrunīgām liecībām. Un izmeklēšanai pielāgotām liecībām. Tas būtībā ir viss mans komentārs. Ko arī konstatēja pirmās instances tiesa. Kas klātienē uzklausīja visus lieciniekus."
Pirmās instances tiesa Vītolu un Maulicu attaisnoja. Ekonomisko lietu tiesas tiesnese Katarīna Sniedze piekrita intervijai un izskaidroja savu spriedumu. Tiesas izmeklēšanā viņa guvusi pārliecību, ka Vītols nevarēja vienpersoniski ietekmēt Ķekavas kapitālsabiedrības "Ķekavas nami" darbu, un ģenerāluzņēmējam "Ostas celtnieks" tobrīd nebija aizķeršanās ar projekta nodošanu ekspluatācijā. Tiesnese nonākusi pie secinājumiem, ka lietā drīzāk ir krāpšanas pazīmes, taču apsūdzības prokuratūra bija uzrādījusi par korupciju un tam pierādījumus viņa nesaskatīja.
"Bet, Ņemot vērā, ka man šai lietā iztrūka motīvs, par ko tad šis kukulis ir maksāts, un es konstatēju viltu, kas nav kukuļošanas pazīme, tad man puzle nesalikās."
Tiesā izskanēja, ka par naudas saņemšanu Vītols it kā atskaitījies Andrim Volanskim, kurš 2019. gadā bija Ķekavas novada domes priekšsēdētājas Viktorijas Baires padomnieks, ko viņa bija iecēlusi arī par izpilddirektora pienākumu izpildītāju. Telefonīsziņā Vītols viņam nosūtījis "Esot viss nokārtots", pēc tam, kad Borks-Putniņš bija nosūtījis ziņu Vītolam, ka "Viss ir atdots".
Kopā ar Bairi Volanskis tobrīd pārstāvēja Jauno konservatīvo partiju. Volanskis šajā krimināllietā vēl pirmstiesas izmeklēšanas laikā tika nopratināts kā liecinieks, bet viņš apgalvoja, ka nekādas īsziņas no Vītola neesot saņēmis un par naudu neko nezinot. Tomēr vairāki apstākļi norāda, ka tieši Volanskis varēja būt viens no šīs kukuļošanas ķēdes svarīgiem posmiem, kurš kā starpnieku tajā iesaistīja arī sev pazīstamo uzņēmēju Maulicu. Tiesā Volanskis vairs neliecināja, jo nebija atrodams. Domē viņš vairs nestrādā. Tagad deklarējis dzīves vietu Ukrainā.
"Neviena no pusēm negribēja vilcināt, un neviens neuzstāja uz to, ka jāsūta tiesiskās palīdzības lūgums uz Ukrainu. Volanskis tika nopratināts tikai pirmstiesas procesā. Bet ne tiesā. Jo arī man likās, ka viņa loma varētu būt lielāka. Jo apsūdzībā viņš faktiski nefigurēja. Un viņa pirmstiesas liecības bija izvairīgas."
"(NP: Kādas bija Jūsu attiecības ar Volanski?) Es daudz nekomentēšu darba kolēģi. Viņš strādāja pašvaldībā. Līdzīgi kā daudzi citi kolēģi pašvaldībā. (NP: Bija tā vai nebija, ka jūs ziņojāt Volanskim, ka it kā par naudas līdzekļiem viss ir nokārtots?) Šo jau es minēju tiesā, ka nē. Šis tika interpretēts."
Prokurore noraida, ka KNAB lieta būtu nepilnvērtīgi izmeklēta un ir pārliecināta par abu apsūdzēto vicemēra un uzņēmēja vainu viņiem inkriminētajos noziegumos. Liecinieka Kārļa Borka-Putniņa liecības esot jāvērtē kopsakarā ar citiem izmeklēšanas gaitā iegūtajiem pierādījumiem un tādi esot pietiekami.
"(NP: Vai tas kukulis patiesībā netika pieprasīts citai amatpersonai, domes priekšsēdētājas padomniekam Volanskim?) Es uz šo jautājumu nevaru atbildēt. Es varu atbildēt tikai par to apsūdzības daļu, par kuru tika celta apsūdzība. Patstāvīgs noziedzīgs nodarījums jau ir kukuļa pieprasīšana un pat nav svarīgi, kam, kur, kā
Es uzskatu, ka apsūdzība abām personām, tostarp Vītolam, ir celta atbilstoši konstatētajām viņu prettiesiskajām darbībām. Aigars Vītols ieņēma domes priekšsēdētājas 1. vietnieka amatu, kas ir atbildīgs stāvoklis kriminālatbildības izpratnē. Tātad valsts amatpersona, kas ieņem atbildīgu stāvokli.
Šis noziedzīgais nodarījums ir viskaitīgākais un sabiedriski bīstamākais. Un smagākais amatpersonas noziegums, ko tā var veikt. Un prokuratūras nostādne vairāku gadu garumā ir, ka tas ir vienīgais sods – reāla brīvības atņemšana, ko mēs lūgsim piemērot šādos gadījumos."
Prokurore iesniedza protestu par Ķekavas vicemēram Vītolam un uzņēmējam Maulicam attaisnojošo Ekonomisko lietu tiesas spriedumu. Lietu skatīja otrajā tiesu instancē un Rīgas apgabaltiesa 10.oktobrī pasludināja īso spriedumu, abus atzina par vainīgiem. Un piesprieda Vītolam 4 četru, bet Maulicam 1 gadu cietumsodu.
Vītols pēc tiesas bargā verdikta sola vērsties kasācijas instancē. Viņa advokāts Edgars Mačuks sacīja, ka tas tiks darīts pēc pilna sprieduma saņemšanas, norādot, ka par lietas faktiskajiem apstākļiem sūdzēties nebūs iespējas, vienīgi par pieļautajiem procesuāliem pārkāpumiem.
"(NP: Tad šobrīd pēc 2. instances sprieduma, neplānojat atkāpties?) Šobrīd neplānoju. Neuzskatu, ka man būtu jāatkāpjas. Es godprātīgi varu pildīt savus pienākumus, kā es to esmu darījis visu laiku."
Kaut opozīcija uzskata, ka Vītolam būtu jāatkāpjas, pagājušās nedēļas domes sēdē šis jautājums netika iekļauts darba kārtībā. Sava vietnieka demisiju nepieprasīs arī domes priekšsēdētāja Viktorija Baire.
"(NP: Vai jūs uzticaties savam vietniekam Vītolam?) Man nav nekādu iemeslu, kāpēc, lai es neuzticētos. (NP: Vai tas pats par sevi, ka dome šo demisijas pieprasījumu pat neskata, negrauj domes reputāciju?)
Šajā gadījumā jebkurš šāds lēmums iespaido. Bet mums arī jāskatās uz to, ka mēs nevaram iestāties tiesas vietā. Mums jau ir daudzi gadījumi, kad mums patīk apskatīt, vai politiķis ir vainīgs pat pirms tiesas spriedumiem."
Pilnais spriedums gaidāms 20.decembrī. Kamēr tas tiek gatavots, Rīgas apgabaltiesas tiesneši, kuri lietu skatīja, nebija gatavi sniegt skaidrojumu par motīviem. Vītolu pārstāvošā Latvijas zemnieku savienība patlaban nesteigsies ar šī jautājuma izskatīšanu, kaut līdz pašvaldību vēlēšanām palikuši seši mēneši.
"Ir krasas atšķirības, kāds bija pirmās instances spriedums, no tā, kā lēmusi otrās instances tiesa.Tas acīmredzot prasa nopietnu, detalizētu iedziļināšanos.Tādēļ es aicinātu neizdarīt kaut kādus pārsteidzīgus secinājumus.
Mierīgi. Vēsu prātu, lai pirmie tvaiki izklīst. Nosēžamies un saprotam, kā rīkoties tālāk. Līdz šim man nav bijušas šaubas par Vītola kunga godprātību.
Bet mēs noteikti iedziļināsimies kādā no sekojošajām Zemnieku savienības valdes sēdēm."
Jāteic, ka izmeklēšanas sākumā KNAB kā drošības līdzekli Vītolam bija noteicis arī noteiktās nodarbošanās aizliegumu, taču izmeklēšana ievilkās un beidzās termiņš, cik ilgi šāds ierobežojums var būt spēkā un to atcēla.
Ziņo par kļūdu rakstā
Iezīmē kļūdaino tekstu un spied Ctrl+Enter.
Iezīmē kļūdaino tekstu un ziņo par to!
