"Latvijas Valsts mežu" aprēķins par mazvērtīgās koksnes radīto peļņu ir maldinošs

Te teikts, ka kopš šī skandāla sākuma LVM ir nomainījusies gan padome, gan valde. Jautājums, kāpēc nav nomainīts galvenais atbildīgais par šo - konkrēti atbildīgais Zemkopības ministrijas ierēdnis Meža departamenta direktors Arvīds Ozols?

Šie puiši snaudošā orangutana uzraudzībā apzaga LV pavalstniekus. Bet viņiem par to nekas nebūs; varbūt pamainīs amatus pret līdzvērtīgiem ...

Cik atceros, aizdomas par kaut kādām šmucēm bija jau tūlit, bet toreiz profesionāļi no LVM skali brēca par nespeciālistiem, kas neko nesaprot.

Vēl viens "Frančuka fraktēts kuģis".

1. Bērza papīrmalku lieliski pārstrādā Latvijas Finieris, tādēl nav pamata apgalvot, ka bērzs ir neizmantojams. Kādēļ LVM nevar pārdot viņuprāt nekam nederīgo bērzu Finierim? 2. Tā arī nekļuva skaidrs - ja papīrmalka ir lietaskoks, tātad dārgāks, bet malka (tievāki, defektīvi, zilējuši) - lētākā zāģbaļķu daļa, tad kā, sajaucot abus sortimentus kopā un nosaucot to par tehnoloģisko koksni, var a) gūt peļņu, b) apmierināt pasūtītāju, kuram baļķi tik un tā jāšķiro, jo katram savs pielietojums? Cik nācies pārdot uzpircējiem izcirsto mežu, koki tiek iepirkti ne tikai atsevišķi pa resnumiem un garumiem, bet arī pa koku sugām, un katram sortimentam ir sava cena. 3. Kāpēc LVMiem vispār ir atļauts masveidā tirgot apaļkoksni - labu papīrmalku - uz ārvalstīm? Vai valstī trūkst pārstrādātāju, gateru, koksnes izmantotāju? Ja no malkas sortimenta var ražot ozola-oša-bērza-alkšņa kamīnmalku, vai izdevīgāk nav eksportēt to? Ja var sazāģēt dēļus, vai izdevīgāk nav eksportēt tos? Ja eksportētos zāģbaļķus samaļ un ražo kokskaidas, u.c., tad šiem produktiem nav nepieciešama laba papīrmalka, kuru gudrāk ir izmantot dēļos, masīvkoka izstrādajumos, nesamaltu.