Policistu atbrīvo no darba, jo atklājas, ka pirms 9 gadiem viņš nav ziņojis par 5 litru degvielas zādzību

Komentāri labie!

Turpinājums vel tikai sekos.

Dodiks Tu esi nevis rododendrs

Cik tad RODADENDRS ĶUZĪTIM ussvida gan jau ne mazu piķīti,gan jau Eglītis uzkāpa uz varžacīm kādam lielākam zaglim.

Izklāstīšu savu redzējumu par 2018.gada 27.maija Nekā Personīga sižetu, kurā tiku pieminēts.

Per sižetā atspoguļoto saistībā ar Ogres rajona tiesā notikušo 2016.gada 14.novembrī.
Faktisko apstākļu izklāsts: 2016.gada 14.novebrī biju griezies Ogres rajona tesā lai iepazītos ar administratīvā pārkāpuma lietas materiāliem Lietas Nr. 124007716, kurā bija jābūt trīs dalīniekiem, pie administratīvās atbildības saucamā persona (sūdzības iesniedzējs) iestāde kuras lēmums tiek apstrīdēts Datu valsts inspekcija un administratīvā pārkāpuma lietā par cietušo personu atzīta fiziska persona Rodijs Rododendrs. Ierodoties tiesā lai iepazītos ar lietas materiāliem Lietas Nr. 124007716, kurā esmu dalībnieks (cietusī persona), sākotnēji man atteica iepazīstināšanu tiesas kancelejas darbinieki, balstoties uz Ogres rajona tiesas priekšsēdētāja p.i. A.Naglis mutvārda rīkojuma pamata. Pēcāk jau pats personigi Ogres rajona tiesas priekšsēdētāja p.i. A.Naglis atteica iepazīstināt (ir audio ieraksts).
Ogres rajona tiesas priekšsēdētāja p.i. Arnis Naglis rupji pārkāpa tiesību normas, sniedza nepatiesas ziņas par mani, jo 2016.gada 14.novembrī nenodrošināja iepazīšanos ar Lietas Nr. 124007716, kurā es esmu dalībnieks cietušas personas statusā.
Ņemot vērā to, ka esmu praktizējošs jurists, labi pārzinu savas tiesības un pienākumus, Ogres rajona tiesas priekšsēdētāja p.i. Arnim Naglim kļuvu neērts.Uzdevu nēērtus jautājumus. Viens no tiem bija: “ Cik maksāja jūsu pieņemtais lēmums”, pēc kā Naglis asi reaģējot izsauca lūdza izsaukt kādu no dežurdaļas ar to domājot policijas darbiniekus, no pirmā stāva esošā Valsts policijas Rīgas reģiona pārvaldes Ogres iecirkņa, pēcāk atteicās ar mani komunicēt.
Ogres rajona tiesas priekšsēdētāja p.i. Arnis Naglis man draudēja izsakot šādus draudus: “Par saviem vārdiem būs jāatbild” un pārtrauca manu kā klienta apkalpošanu. Pēc tā es izgāju ārā no kabineta.
Ogres rajona tiesas priekšsēdētāja p.i. A.Naglis, kā tiesas darba organizātors 23.11.2016. nodrošināja iepazīšanos ar Lietas Nr. 124007716 materiāliem. Tomēr tad jau man bija sastādīts administratīvā pārkāpuma protokols un pieņemts lēmums par soda piemērošanu pēc LAPK 167.panta.
Izraksts no administratīvā pārkāpuma lietas materiāliem: R.Rododendrs nav izdarījis administratīvo pārkāpumu 2016. gada 14. novembrī plkst. 16:00 Ogres rajona tiesā, Brīvības ielā 6, Ogrē, Ogres novadā. nav traucējis sabiedrisko mieru vai sabiedrisko kārtību, nav skaļi bļaustījies un apsaukājis tiesas kancelejas darbinieces par (...). R.Rododendra uzvedība jeb rīcība nav bījusi bezkaunīga, R.Rododendrs atrodoties Ogres rajona tiesas telpās, brīdī kad viņš tika apkalpots nav izdarījis nevienu ar Likumu aizliegtu darbību.
R.Rododendrs tiek apmelots un pret viņu ir izsākta administratīvā vajāšana viņa personiskās, sabiedriski aktīvā dzīvesveida dēļ iespējams ar mērķi valsts amatpersonai, Ogres rajona tiesas priekšsēdētāja p.i. A.Nagļa atriebības dēļ par R.Rododendra uzdoto jautājumu, kā arī ar mērķi ietekmēt R.Rododendra lēmumus attiecībā uz viņa iespējamo rīcību lietā Nr.124007716, kura atrodas Ogres rajona tiesā, kurā ir pieļauti rupji proceuālo tiesību pārkāpumi.
Atbilstoši LAPK 21.nodaļas “Personas, kas piedalās administratīvo pārkāpumu lietu lietvedībā” noteiktajam, dalībnieki administratīvo pārkāpumu lietās ir: pie administratīvās atbildības sauktā persona; cietušais; aizstāvis; pārstāvis; liecinieks; eksperts un tulks.
Kā arī to, ka es Rodijs Rododendrs p.k. Datu valsts 2015. gada 28.decembra lēmuma Nr.DVI/2-1/10988 minētajā administratīvā pārkāpuma lietā, pamatojoties uz LAPK 261.pantu, ar Datu valsts inspekcijas amatpersonas 2015.gada 26.februāra rezolūciju tiku atzīts par cietušo.
Esmu lietas dalībnieks ar kuras materiāliem vēlos iepazīties. Ogres rajona tiesas priekšsēdētāja p.i. Arnis Naglis, kā valsts amatpersona pieņema lēmumu mani neiepazīstināt ar visiem lietas materiāliem, liedzot man uz likuma pamata piešķirtās tiesības, kuras noteiktas LAPK 261.pantā.
Ņemot vērā to, ka Ogres rajona tiesas priekšsēdētāja pieņemtais lēmums netika noformēts rakstveidā, netika sniegta nepārprotama un skaidra informācija par pieņemtā lēmuma tiesisko pamatu un mērķi, kā arī, kādā kārtībā, kur un kādos procesuālajos termiņos varu apstrīdēt viņa pieņemto lēmumu man radās nepieciešamība saņemt informāciju, kuru lūdzu iznsiegt tiesas priekšsēdētāja pienākumu izpildītājam.
Proti. cik viņa pieņemtais lēmusm ir maksājis, ar to domādams, cik tas ir maksājis valstij, kā viņa darba laiks, ja nav noticis kāds koruptīva rakstura noziedzīgs darījums, ja ir noticis koruptīva rakstura noziedzīgs darījums tad arī tā materiālo ekvaliventu. Informācijas pierāsījumu veicu mutvārdos, balstoties un Informācijas atklātības likuma pamata.
Manis uzdotais jautājums, informācijas pieprasījums manāmi satrauca Ogres rajona tiesas priekšsēdētāju, kas jau vedināja mani pieļaut varbūtību, ka viņš ir veicis kādu koruptīva rakstura darījumu, kura rezultātā man tiek liektas uz likuma pamata piešķirtās procesuālās tiesības, ka administratīvā pārkāpuma lietas dalībniekam, cietušas personas statusā.
Tiesas priekšsēdētāja uzvedība kļuva izaicinoša, nadekvāta, manis aizskaroša. Ņemot vērā to, es sāku veikt savu fizisko personu datu apstrādi, veicot redzētā un dzirdētā video ierakstu, savu, kā datu datu subjekta personas datu apstrādi, sev vitāli svarīgo tiesisko interešu nodrošināšanas nolūkos, kuri ietver dzīvību, veselību, labklājību utt.
Nagļā kungs strauji pieleca, kājās, devās druvju virzienā, kaut ko nomurmināja, tad kādam gaitēnī lūdza izsaukt dežurdaļu.
Atgriezās savā krēslā un man nepārprotami skaidrā valsts valodā izteica draudus, sacīdams: par saviem vārdiem vajag atbildēt. No konteksta ar kādam izteikto lūgumu izsaukt dežurdaļu, bija saprotams, ka man ir sagaidāmas problēmas, mani ietekmēs policijas darbinieki.
Ogres rajona tiesas priekšsēdētāja p.i. A.Naglis savā 2016. gada 14. novembra iesniegumā, Valsts policijas Rīgas reģiona pārvaldes Ogres iecirkņa priekšniekam V.Naglim, kurš tika iesniegts jau krietni pēc manas prettiesiskās aizturēšanas, prettiesiskā tiesību ierobežojuma.
Ogres rajona tiesas priekšsēdētāja p.i. A.Naglis iesniegumā sniedz sekojošas ziņas: 2016.gada 14.novembrī Ogres rajona tiesas telpās ap plkst. 16:00 ieradās pilsonis Rodijs Rododendrs, kas pieprasīja tiesības iepazīties ar izskatītās administratīvā pārkāpuma lietas materiāliem, (Iepriekš minētais neatbilst patiesībai, es nepieprasīju tiesības iepazīties, atbilstoši LAPK 261.panta piektai daļai ar likumu tiesības iepazīties man bija piešķirtas. Es lūdzu iepazīstināt ar lietas materiāliem.) kurā viņš nav dalībnieks, (Esmu lietas dalībnieks, 2016.gada 23.novembrī tika pārtraukta manu tiesību ierobežošana, tiku iepazīstināts ar visiem lietas materiāliem, t.sk. tika izsniegtas kopijas, iespējams jo Tieslietu ministra redzeslokā bija nonākusi informācija par prettiesku manu tiesību ierobežojumu.) Viņam tāda iespēja tika liegta, (piekrītu, ka manas tiesības tika ierobežotas un tā iemesla dēļ pret mani tika safabricēta administratīvā pārkāpuma lieta, lai atteiktos no savām tiesībām) pēc kā kā viņš uzvedās izaicinoši, ar vārdiem aizskāra kancelejas darbiniekus un traucēja tiesas darbu. (Ja tiesas priekšsēdētājam nepatīkamu, bet tiesisku jautājumu uzdošāna ir likuma pārkāpums blablabla man tiešām smiekli nāk) Neesmu pārkāpis sabiedrībā pieņemtas uzvedības normas, neesmu nevienu aizskāris ar vārdiem vai darbiem) Bez saskaņošanas ar tiesas darbiniekiem visu laiku notiekošo filmēja savā mobilajā talrunī un izteica tiesu aizskarošas frāzes. (Man nav jāsaskaņo savu personas datu apstrāde ar publiskām personām, nav ar likumu aizliegts filmēt sevi, ierakstīts sevi, to ko esmu darījis, teicis, dzirdējis). Es saprotu, ka safilmētajā un ierakstītajā materiālā ir fiksēts Ogres rajona tiesas priekšsēdētāja p.i. A.Nagļa kunga prettiesiskās, ar likumu aizliegtās darbības. Tas varbūt ir iemesls, ka manas Manas administratīvās aizturēšanas laikā Valsts policijas Rīgas reģiona pārvaldes Ogres iecirkņa Kriminālpolicijas nodaļas priekšniece man draudēja ar telefona, atmiņas kartes kā administratīvā pārkāpuma izdarīšanas priekšmeta izņemšanu. Lai tādejādi slēptu Ogres rajona tiesas priekšsēdētāja p.i. A.Nagļa prettiesiskās darbības.

Par sižetā pieminēto bijušo valsts amatpersonu Jāni Eglīti.
Jānis Eglītis Ogres rajona tiesas lietā veica tikai vienu procesuālu darbību, tajā pašā 2016.gada 14. novembra vakarā sastādīja administratīvā pārkāpuma protokolu. Citas darbības lietā viņš nav veicis.

Nenoliedzu, ka esmu komunicējis ar J.Eglīti sociālajā tīklā facebook.com, tomēr uzskatu, ka saziņas iniciātors bija pats Eglīts.
Pats Eglīts man pastāstija par to, ka pret viņu ir uzsākta dienesta pārbaude. Neilgi pēc tam Eglīts man pastāstīja par dienesta gaitām, jo tajā laikā bija dienestā, patrulēja. Piedāvāja man atsūtīt notikuma vietas fotogrāfijas. Fotogrāfijās ir redzams līķis. Ņemot vērā to, ka Eglits rupji pārkāpa tiesību normas, es vērsos ar iesniegumu Valsts policijā, lūdzot viņu atvaļināt kā nederīgu dienestam. Uzskatu, ka tādiem kā Eglīts nav vietas Valsts policijas rindās.
2018.gada 18.martā biju uz pieņemšanu pie Valsts policijas priekšnieka, pieņešanas laikā mutvārdos dariju zināmu par uz to laiku par Valsts policijas amatpersonas Jāņa Eglīta likumpārkāpumiem.
Uzskatu, ka 2018.gada 27.maija raidijums Nekā Personīga ir divu savstarpēju saistītu interešu pasūtījums.
Aicinu visus kam tas ir svarīgi ierasties uz Rīgas pilsētas Vidzemes priekšpilsētas tiesu 12.jūnijā, kur tiks turpināts skatīt administratīvā pārkāpuma lietu par notikumiem kuri norisinājās 2016.gada 14.novenbrī. Tiesa kā lieciniekus liecību sniegšanai vairākkārtēji ir nosūtījusi pavēstes par ierašanos līecību sniegšanai, tomēr liecinieki baidās ierasties, jo par nepatiesu liecību draud kriminālatbildība.
2018.gada 12. jūnījā Rīgas Vidzemes priekšpilsētas tiesā tiks turpināts skatīt administratīvā pārkāpuma lietu pret mani, kura ir balstīta uz melīgas, nepatiesas informācijas pamata. Vairākkārtēji tie liecinieki kuri rakstveidā policijai ir snieguši paskaidrojumus neierodas uz tiesas sēdēm, jo par paskaidrojumu nav kriminālatbildības, savukārt par nepatiesu liecību ir.
Uzskatu, ka esmu kļuvis neērts. Savus personas datus, ciktāl tas negatīvi neskas trešās personas detalizētu publiskošu vistuvākajā laikā.

Pats Helmanis ir krimināla persona ,kas tagad ir ticis Ogres lielajā krēslā , varu derēt ka J.Eglītis ir maza daļa no E.Helmaņa plāna pēc pāris gadiem kad E.Helmanis būs noguris zagt viņš iefīrēs J.Eglīti savā amatā vai arī vienkārši būs labā roka un zags vell vairāk.

Policists vai auto tirgonis!?

Kā Rodijs ticis pie tādas informācijas par to lietu? ?

Manuprāt visi vadoši policijas darbońi finasē šo cilvēku, es personīgi esmu griezies KNAB par šo personāžu un Ogres policiju.

Jap. Nu tak uz tiesu...