Pērnā gada oktobrī Ivanam zvanījusi meita, sakot, ka ģimenes namā izcēlies ugunsgrēks. Vīrietis notikuma vietā ieradies brīdī, kad ugunsdzēsēji jau sākuši liesmas dzēst.
Sieva gan Ivanam nav teikusi, kā sākusies nelaime, taču glābēji minējuši, ka māja degusi, jo bijusi pārkurināta.
Ivans vērsies pie apdrošinātāja, lai saņemtu kompensāciju un varētu namu atjaunot. Ieradušies speciālisti un apsekojuši īpašumu, taču saņemtā atbilde Ivanu pārsteigusi.
Vīrietis ir sašutis, ka "Baltijas apdrošināšanas nams" atteicies izmaksāt kompensāciju, jo skurstenis nav bijis darba kārtībā.
Baltijas apdrošināšanas namā neviens neuzskatīja par nepieciešamu situāciju komentēt kameru priekšā, tāpēc saņemam rakstveida atbildi.
Konkrētajā gadījumā ugunsgrēks izcēlās, jo ēkas skurstenī ilgstošas ekspluatācijas laikā bija radušās plaisas, kā rezultātā no plaisām izkritušās dzirksteles un izplūstošās karstās dūmgāzes saskarās ar nepareizi izbūvētām degošām konstrukcijām, izraisot to aizdegšanos. Nebija veiktas arī Ugunsdrošības noteikumos noteiktās apkures sistēmas pārbaudes. Ja tas būtu izdarīts, tas ļautu laikus atklāt konstrukcijas nepilnības un novērst bojājumus, un ugunsgrēks nebūtu izcēlies.
Ivans gan ir neizpratnē, jo, kad kārtojis polisi, neviens nav ieradies īpašumu apsekot. Taču Latvijas apdrošināšanas asociācijas pārstāve Sandija Šaicāne skaidro, ka tas nav apdrošinātāju pienākums, klientam pašam ir jābūt atklātam par to, kādā stāvoklī ir īpašums. Tāpat ugunsdrošības noteikumi esot jāievēro visiem.
Ivans ir nolēmis vairs nesadarboties ar apdrošinātājiem, jo nesaskata tam jēgu.
Ziņo par kļūdu rakstā
Iezīmē kļūdaino tekstu un spied Ctrl+Enter.
Iezīmē kļūdaino tekstu un ziņo par to!
