"Kā mašīna tur kādam varēja traucēt?" Rīdzinieks sašutis par saņemto sodu

Lēmumu par naudas sodu tur arī pieņēma pašvaldības policists, kuram neko vairāk kā ar ratiņiem pārvietoties atļaut nevajadzētu! Ievērojot visus CSN un Ceļu satiksmes likumā noteikto, kārtojot vadītāja apmācību, kāds var normatīvā akta precīzu punktu, pantu nosaukt, kurā novietojot auto man jāņem vērā trotuāra apmales augstumu? Novietojot auto stāvēšanai, vadītājs vadās pēc ceļu satiksmes noteikumiem nevis pēc saucamajiem ekspertiem būvniecības jomā, kam liekas ka apmales samazinājums nozīmē ratiņu nobrauktuvi! Problēma ir greizajā interpretācijā CSN 122.2 kas nosaka ka stāvēt aizliegts vietās kas traucē gājēju pārvietošanos vai traucē iebraukt/ izbraukt transportlīdzekļiem, kā arī to ka dzīvojamā zonā ir gājēju visatļautība. Ja tik šauri lasa un interpretē normatīvajos aktos noteikto, tad jebkurš auto, kas novietots stāvēšanai dzīvojamā zonā ir potenciāli gājējam traucējoš! Pat tiesu nolēmumos prasa skaidrojumu kā tieši izpaužas gājēju pārvietošanās traucēšana un nokļūšanu kur? Ja CSN nosaka ka dzīvojamā zonā gājēji var pārvietoties pa braucamo daļu, tad arī malā atbilstoši CSN novietots auto pēkšņi izrādās traucē iet kur acis rāda!