Aizņemoties citai personai piederošu automašīnu, vīrietis avarējis, spēkrats atzīts par norakstāmu. Automašīnai nebija KASKO apdrošināšanas. Tās sadauzītājs atteicies kompensēt zaudējumus.
Lizingā ņemts auto un bez kasko? Tas liecina ka auto ipašnieks bija blēdis. Krāpās jau ar lizinga deveju
TV3
05.06.2024 16:46
saldafoni ir parazīti. Saņem lielas algas, kompensācijas, bet atdeves nekādas. TIk spēlējas savos poligonos
Andris
05.06.2024 11:51
Piekāst TĀDAS iestādes (armiju , policiju un tiesu)
Kamēr vēl velns nav arī tavās auzās....
05.06.2024 13:33
Par ko tu šausminies- par to armiju un pārējām ISTĀDĒM , vai par to GLUMO PRETEKLI !!!???
Heilija
05.06.2024 10:21
Nu šeit vajadzētu pieslēgties tizleņa vadībai un vienkārši atvilkt no algas nepieciešamo summu. Viens sivēns degradē armijas vārdu. Nu vai tiešām nevar atrast veidu kā vainīgajam likt atbildēt par savu nodarījumu. Un ja tas riepas neatbilda, tad tizlenim vēl jāliek samaksāt konkrētu sodu par braukšanu ar tādām riepām. Saimnieks jau nelika braukt, pats ņēma mašīnu, pašam jāpārliecinās par auto tehnisko atbilstību. Tizlumtizlenis un vēl bomzis.
Aleks
05.06.2024 08:55
juridiski pirmajam protokolam ir lielāka ticamība , tamdēļ nav skaidrs par ko ir strīds, a kapēc ir divi protokoli nevis trīs vai četri?
Fakts vien ir
05.06.2024 16:47
saldafons sapiķoja mentam, un tas uzcepa otru protokolu
CSN sadaļa
05.06.2024 23:16
Vienkārši brīnos kāpēc vispār šāds strīds tiesā, vēl jo vairāk apelācijas kārtībā.
...auto vadītāja, ne īpašnieka,VISPĀRĒJIE PIENĀKUMI, nosaka pirms brauciena pārliecināties par a/m teh stāvokli atbilstoši normatīvajiem aktiem....
Vārds
06.06.2024 11:37
Pat ja vasaras riepas, tad jābrauc auto tehniskajam stāvoklim un laikapstākļiem atbilstoši.
....
05.06.2024 07:40
Ko te ņematies nezinot kā konkrēti bija
Fu
05.06.2024 08:05
Kas te ko nezināt, viss ir skaidrs. Laikam esi tas kukuļdevējs karavīrs, kurš nemāk braukt un negrib maksāt par mašīnas sadauzìšanu uz paģirām.
mm
05.06.2024 09:19
mammīte pa komentāru sadaļu plosīties var, bet ko tad kasko dēliņa vietā nopirkt nevarēja?
Saldā šmiga
05.06.2024 13:36
Es nezinu ......
xygrex
05.06.2024 07:03
laikam tipa ģimenes draugs bija un uz kāzām ielūgts bija, ja jau auto uzticēja. kaut gan prāta daudz visiem nebija, ja jau vecu lūzni ar līzingu pirka
Anna
05.06.2024 07:25
Zelta likums---- nekad nevienam nedod savas lietas,nekādas.... jo vienmēr kaut kas notiek. Mans vīrs neko nedod pat dēlam. Tāpēc arī viņam ir viss pašam savs. Un arī pats nestaigā pa kaimiņiem ubagodams zāģīti,nagliņas vai dēlīti, kā to dara kaimiņi. Vai arī nobrauc degvielu līdz tukšai bākai un atkal lūdzās kaimiņiem. Nē,nē,nē.
Jā jā
05.06.2024 20:34
Neko nedod pat dēlam??? Brīnums, ka nabadziņš tā tērējās un dēlu vispār pagādāja. Skopulis pēdējais. Tāds noteikti arī sievai kaut slimības laikā 1 nocenotu ābolu nenopirks. Tādu tikai patriekt ratā.
Omg
05.06.2024 08:07
Kāds te sakars ar mašīnas vecumu. Puika uz pohām nemācēja braukt.
S
05.06.2024 05:32
Vai pirmais gadījums,kad divām prāvām pilnīgi atšķirīgi spriedumi, arī tie protokoli mēdz atšķirties, kā kuram vajag,ekspertu secinājumus ņem vai neņem vērā, arī ir ,kā vajag...laikam tam,kurš, iespējams, svarīgāks vai arī maksā. Kurš var pierādīt, ka tā nav un kā tiesas ir neatkarīgas un objektīvas!
Ainārs
05.06.2024 05:21
Un kas no tā, ka karavīrs?!
Tas fakts ir kaut kāds kvalitātes garants???
Vārds
06.06.2024 11:39
Stabils darbs, zvērestu devis nu kaut kā tā.
.
04.06.2024 23:17
Ja jau tante nemelo, ko neizstāstīja, kāpēc apgabaltiesa lēma pilnīgi pret? Laikam tomēr tie apstākļi nav tādi, kā grib citiem parādīt, ja jāskrien pa pasauli bļaustīties
Tiesisks valsts?
05.06.2024 08:10
Tipiski mūsu tiesām. Viena tiesa lemj tā, otra pretēji.
Ziņot par komentāru