Kaimiņš: Cilvēki beigās būs vainīgi, ka viņi ir atradušies veikalā

Vot Artuss Kaimņš saka pareizi man pie vienas vietas ko pārējie doma. Kaimiņš iet uz visu banku

Ir normāli un pareizi, ka zaudētāja puse apmaksā uzvarētājas puses advokātu atlīdzības. Tas ļauj izvairīties no iespējami pārsteidzīgām prasībām. Padomājiet, komentētāji, - ja pret jums tagad kāds celtu nepamatotu prasību - jūs taču gribētu, lai jūsu advokātu apmaksā šis nepamatotās prasības cēlājs, vai ne? Lai izvairītos no riska, ka jāmaksā uzvarējušo atbildētāju advokātu atlīdzības, manuprāt, šajā gadījumā cietušajiem iespējams lietderīgāk būtu bijis prasīt morālā kaitējuma atlīdzību kriminālprocesa ietvaros (saskaņā ar Kriminālprocesa likuma 22.pantu, personai, kurai ar noziedzīgu nodarījumu radīts kaitējums, ņemot vērā tās morālo aizskārumu, fiziskās ciešanas un mantisko zaudējumu, tiek garantētas procesuālās iespējas morālas un materiālas kompensācijas pieprasīšanai un saņemšanai).

Lai dievinjss palidz siem cilvekiem, jo uz ko citu vini nevar palauties, sai valstii ar bandiitu valdibu.

Es būtu priecīgs ja Maximas vietā būtu sabrucis uz Jūrmalenes SKY !

Tiem kam vajag sapratiis uz ko tas bija teemeets

Pieradiet ka tas bija normaali, ka aizejot uz veikalu zaudee dziiviibu.

nu zajebis..taa jau pie mums tikai var!!!!!pashiem suudi,ka tuvinieki beigti

un cik redzu,tad nekas pa veselu gadu nav mainijies! skaidri redzams ir ka cilvekiem ir nospljauties par kautkadam mazsvarigam avarijam,kuraa diemzhjel gaja boja daudz cilveku! ja nebutu vienaldzigi ,ietu celtu traci,sarikotu milzu streiku un tad vainigos atrastu dazhju dienu laikaa,,bet te izskatas kad vainigo vispar nebus nekad!

Ja esi Vampirs eji un suci asinis nakts laika, un guli pa dienu nevis raksti stulbus komentarus kas neatiecas uz lietu, un vel ja butu gada balva par stulbumu tad tu noteikti varetu ar savu stulbingu pretendet uz lielako gada sasniegumu

šokējoši (un kāpēc mani tas tomēr nepārsteidz ?!)ir tas, ka potenciālie vainīgie (Re&Re) ir tikuši pie jauniem pasūtījumiem no valsts ,,Maxima,, peļņa mani nepārsteidz, jo viņi ir tirdzniecības uzņēmums (kas tomēr nebija par iemeslu ēkas sagrūšanai, viņi nepareizi rīkojās, jo neevakuēja cilvēkus). Esmu pārliecināta, ka vainīgi būs tieši pircēji - par to liecināja pat DeFakto sagatavotais materials, kur atļāvās jau pieminēt ,,skrūves,,- zemtekstā(esmu par zemtekstu pat pārliecināta- delna tak delnu mazgā) tās salīdzinot ar KATRU SABIEDRĪBAS LOCEKLI (ak, Dievs), kas redziet ielu nemāk pāriet. Tik neadekvātu salīdzinājumu var atļauties nejēga būvniecībā (žurnālists tomēr varēja pameklēt citādus argumentus). Interesanti, kādus projektos vēl(pagājušajā / šajā gadā) ir piedalījies Sergeta uzņēmums, kas esot strādājis ar labu peļņu (kur tagad labāk neiet :D, lai nebūtu pēc tam vainīgs noziegumā).