Vēsturnieki ir sašutuši, ka mūris ir vienkārši iebetonēts jaunuzceltajā viesnīcā, bet kultūras pieminekļu sargiem viss šķiet kārtībā. Vēsturnieks Gustavs Strenga akcentē, ka daļa mūra remontdarbu laikā ir nobrucināta, kā arī viņš ir sašutis, ka mūris ir "brutāli iebetonēts jaunajā viesnīcā."
Gustavs Strenga
vēsturnieks
Latvija ir Latvija, to zinu, bet vakar redzētais mani tomēr šokēja. 11. novembra krastmalā, kur uzbūvēta jauna viesnīca, reiz stāvēja unikāls objekts – 13. gadsimta Rīgas aizsardzības mūra fragments. Stāvēja brīvs. Tad tur sāka rosīties būvnieki, un daļa mūra nobruka. Skatoties, kā Trauksmes ielas galā ceļ viesnīcu, tieši nodomāju, nedz kādu triku arhitekti ir izdomājuši, lai iekombinētu brīvi stāvošo mūra fragmentu jaunās ēkas ansamblī. Vakardien sanāca doties garām un iegriezos Trauksmes ielā un ieraudzīju, ka 13. gadsimta pilsētas mūra fragments ir brutāli iebetonēts jaunajā viesnīcā. Jā, vajadzēja Trauksmes ielā celt trauksmi, kad cēla, bet – vai arhitektam, Nacionālā mantojuma pārvaldes darbiniekam un citiem, kas projektu apstiprināja, nav veselā saprāta?
