Latvijas Banka pārsūdzējusi Rīgas rajona tiesas spriedumu, kas liek bijušajam prezidentam Rimševičam izmaksāt 151 000 eiro

Ja tiesnesi nevar nopirkt par naudu, tad to var nopirkt par lielu naudu!

Domáju, ka te ir nevis naudas, bet principu lieta, par ko tiesájas I.R. Ja KNAB lika atstádinát péc káda prasibas, lai domá,ká kompensét, un ne no valsts(nodoklu) naudas! Ja bútu, par ko tiesát, bútu jau notiesáts.

Jāpārsūdz kādā Krievijas tiesā, tās godīgākas.

Kā, un viņš vēl algu atmaksāt pieprasa? Vo, velns, 151 stabu? Saki nu, ka tiesas nav uzpērkamas.

Tā arī vajag! Laiks ir nauda un par to arī jāmaksā! :)

Dzīvais teātris!Kam tas vajadzīgs!?Režisori,darbojošās personas--personaži tiek dāsni atalgoti, dažbrīd pamainas lomu izpildītāji ,bet no tā neviens iesaistītais šajā traģi -komiskajaa izrādē necieš,tieši otrādi tiek apveltīts ar papildus "bonusiem" par labi nospēlēto lomu ......Vai viņi ir varoņi tautas vērtējumā?!Nu kāda daļa tautai?Tautas daļa un vajadzība pēc tās ir maksāt , maksāt pēc iespējas vairāk nodokļus...lai šī "elite" varētu pastāvēt kā sistēma valstī.

Ar interesi gaidu, kurā Latvijas nostūrī tiks nozīmēta nākošā tiesa.

Vārot lielus sūdus ir veiksmes vai neveiksmes iznākums, kas atkarīgs no Temīdas sulaiņiem. Vārot to pašu "vircu" pārāk lielos apmēros, tie paši Temīdas kalpi šo "kulināru" spēs pacelt, ja ne Dieva, tad nacionālā varoņa augstumos, gan.

Kārtējais klaji neprofesionālas žurnalistikas piemērs. Preses nespēja objektīvi atspoguļot faktus un uzklausīt neatkarīgu ekspertu viedokļus jautājumos, kuros pašiem žurnālistiem nav nekādu zināšanu, diemžēl ir mūsu ceturtās varas vizītkarte.
Dzeltenās preses cienīgs solis - sensācijas, intrigas un skandāli svarīgāki par objektivitāti un patiesību. Vienīgais attaisnojums “Nekā personīga” - tā nav tikai Latvijas preses liga...
Prese pat nav iedziļinājusies problēmās ar Kriminālprocesa likuma 254.panta trešās daļas jēgu, mērķi un un atbilstību Satversmei. Nav arī analizējusi šīs absurdās tiesību normas spēku telpā (vai tikai Latvijas darba devējus saista Latvijas procesa virzītāju atteicīgi lēmumi un vice versa - vai Latvijas darba devējiem ir jāpilda citu valstu procesa virzītāju analogi lēmumi). Un kas šajā normā ir domāts ar "amatpesonu", kurai esot kaut kas jāpaziņo procesa virzītājam? Nez, kurš ir amatpersona, piemēram, auklītei, mājkalpotājai, dārzniekam vai Latvijas prezidentam, Ministru prezidentam, Latvijas Bankas prezidentam, vai arī baznīcu vadītājiem?
Jāatgādina, ka katram likumam un katrai tiesību normai ir jēga un mērķis jeb ratio legis. Likums ir jāinterpretē atbilstoši tiesību teorijai. Turklāt likuma akla pildīšana var pat būt pat noziedzīga (par ko pārliecinājās daudzi Vācu armijas ģenerāļi pēc Otrā pasaules kara).

Man domāt ka viņš ir parādā bankai...