Trešā daļa tiesu priekšsēdētāju savos amatos atrodas 10 gadus un ilgāk; Vējonis aicina dot vietu jauniem tiesnešiem

Nu izskatās, ka tagad tiesas tiesu lietās '' rok'' Prezidentu par informācijas nesniegšanu, tas ir par to, ka likumu par priekšsēdētājiem apturēja!?

Tāds kā klusums pēc mana komentāra, bet vēsturiskie stāsti turpināsies ar konkrētiem faktiem, un, ja vajadzēs, ar pierādošiem faktiem visos iespējamos medijos, jo tas, kas notiek Latvijas valstī, ir aizgājis par tālu. Ja to nesaprot tie, kas irt pie varas, tad no šī tiesiskā nihilisma un antidemokrātijas cietīs arī viņi paši, viņu bērni jeb vai tie jau ir siltās vietās ārzemēs, tad par kādu patriotismu var runāt, ja ''grimstošo kuģi'' pamet likteņa varā pašu ievelētā vara, jo domā tikai kā ''izspiest no cilvēkiem pēdējo asins pilienu' un arī cilvēki bēg no savas Zemes?!

Lai gan I.Jaunģelže ir par Liepājas tiesas priekšsēdētāju ir no 1999.gada, kad apvienoja Liepājas rajona un Liepājas pilsētas tiesu, pirms tam viņš bija par Liepājas raj. tiesas pr-ju. Pirmoreiz 2004.g nogalē uz tiesu e pastiem atnāca TA aicinājums izstrādāt tiesu darbības koncepciju, ja kādreiz ir vēlēšanās startēt uz pr-ja vai vietnieka amatu tiesā. Es kā aktīvs cilvēks to izstrādāju, jo zināju, ka ir brīva vietnieka vieta. 2005.gada sākumā man zvanīja no TA, vai kandidēšu uz tiesas pr-ja amatu, par ko es biju izbrīnīta, bet izrādās, ka pr-js kādu laiku ir vietas izpildītājs, jo beidzies termiņš. Jutu, ka nevēlas, lai pastiprinu savu piedalīšanos, jo konkurss nebija izsludināts, tomēr apstiprināju savu piedalīšanos. Bija psiholoģiskais tests, kuru domāju labi izturēju, jo nesen biju beigusi psiholoģijas kursus un darba intervija. Piedalījās daudz priekšsēdētāju, kuriem bija beidzies termiņš, tikai citur nebija konkurentu, jo tiesu sistēma nevēlējās rīkot konkursu starp tiesnešiem un jaunu cilvēku pieteikšanos. I.Jaunģelže bija uz mani dusmīgs un pat dzimšanas dienu nesvinēja, bet toties 1.martā vārdadienu ar lielu vērienu, kurā tiesas zālē uz galda bija ļoti daudz alkohola. Es aiznesu rožu pušķi. Lai gan mani jau brīdināja, ka nav aizmugures un nekur netikšu, man pietika drosme piedalīties, bet beidzās ar psiholoģisko teroru darba vietā vairāk kā 10 gadu garumā, ar nepārtrauktu paskaidrojumu pieprasīšanu, disciplinārlietu organizēšanu, disciplnārsodīšanu līdz panāca manu atcelšanu no amata. Pirms tam vēlējos kandidēt uz Kurzemes apgabaltiesu, bet uz to amatu iecēla citu tiesnesi, kam nebija šajā laikā iegūta maģistra grāda un mazāks stāžs, bet radinieks apgabaltiesā. Es lūdzu izvērtēt arī manu kandidatūru, bet goda tiesnesis G.Aigars, kas vadīja kvalifikācijas kolēģiju atteica to darīt. Es tiesājos administratīvā tiesā, man atvainojās, bet iespēju kandidēt nedeva, tad iesniedzu ECT, un tad jau psiholoģiskais terors gāja pilnā sparā. Tā, piemēram, man 2009.gadā piektdienas dienā nolika uz galda rīkojumu, ka man ar nākošās nedēļas otrdienu jāpārkvalificējas uz kriminālprocesu, lai gan no 2003.gada skatīju tikai civillietas, pazemoja utt., darīja visu iespējamo, lai man traucētu darbu un pataisītu par ''melnu un maziņu''. Uz Kurzemes apgabaltiesu pirms tam kandidēju 1998.gadā, bet tad Tieslietu ministrs Dz.Rasnačs vispār neuzskatīja par vajadzīgu atbildēt uz iesniegumu un vēl 2004.g.un 2010.g., kad izrīkojās gluži tāpat, kad tika tiesnesis bez maģistra grāda un mazāku stāžu. Tas liecina, ka visur jābūt ''savējiem'' un paklausīgajiem, kā tiesnešu konferencē LU Lielajā aulā teica goda tiesnesis G.Aigars, jo man neiedeva kvalifikāciju, atteica izdot motivētu lēmumu, par ko es sūdzējos un atkal par to ''saņēmu sitienus''. Vēl par to priekšsēdētāju iecelšanu 2005.gadā.-Pēc tam saņēmu, ka man ir 75 punkti, kas ir mazāk kā otram pr-ja kandidātam, lai gan tāda punktu sistēma nevienā nolikumā nebija. Gribēju uzzināt cik punktu otram kandidātam, cik par psiholoģisko testu, cik par interviju, bet atbildes nesaņēmu. Tikai man pateica, ka minimālais punktu skaits 50, ko neesot saņēmuši daudzi priekšsēdētāji, maksimālais 100, kas liecina, ka man ir stipri virs vidējā līmeņa. Tad uzrakstīju, ka ir brīva vietnieka vieta, lai uz to mani apstiprina, uz to man atteica, ka tam būs jauns konkurss, lai gan koncepcija bija jāizstrādā viena. Pavasarī pirmoreiz vēsturē e pastā tika izsludināts konkurss uz tiesas priekšsēdētāja vietnieka vietu, bet nu jau bez manis saņēma drosmi un pieteicās vēl divas tiesneses. Pēc apmēram pus gada interesējos, kad būs konkurss, uz ko man TA paskaidroja, ka Liepājas tiesas pr-ja vietnieka vieta likvidēta, jo I.Jaunģelže pateicis, ka vietnieks nav vajadzīgs. Te jāpiebilst, ka Liepājas pilsētas tiesā biju nostrādājusi visilgāk un izdienas stāžā man bija vecākā izmeklētāja darbs prokuratūrā smagajos 90-os un pirms tam izmeklētāja darbs izmeklēšanas daļā. Acīmredzot biju par spēcīgu konkurentu un neērtu personu, jo zinu par ''skeletiem'' dažam labam skapī. Tad pagāja laiks un atjaunoja vietnieka vietu, kura jau bija paredzēta konkrētai personai, bet pret mani tika vērstas represijas, prasīti par jebko paskaidrojumi un ''taisītas'' disciplinārlietas, par ko vien var atrast. Augstākās varas amatpersonas neapturēja šo mobingu un bosingu un tas pārauga visatļautībā, es to kvalificētu pat par augstākas varas ļaunprātīgu izmantošanu. Kad jau sapratu, ka disciplinārlietas tiek organizētas speciāli, jo medijiem sniegtie fakti tika sagrozīti, faktiski tika pasniegti meli, mani nāca aizstāvēt kāds arodbiedrības līderis, ko sēdē neielaida, tad es uzliku uz galda diktofonu, bet jautājumi nebija un sodīja, tad pati lūdzu ielaist presi, jo vienīgā iespēja sevi aizstāvēt ir atklātība, bet presi atteica ielaist, lai gan tā stāvēja aiz durvīm, tad līgu advokātu, bet pierādījumus par manu nevainību (to nosaka Eiropas rekomendācijas ļaut tiesnesim pierādīt savu nevainību) atteica pieņemt un ignorēja utt. Sūdzību iesniedzēji lielā mērā bija namu apsaimniekotāji un citi, kam bija ''sveši tiesiski ceļi'', bet es nostājos vairāk neaizsargātā ekonomiski vājākā cilvēka pusē, skaitījām katru santīmu un centu, kaut arī pats cilvēks nebija tiesas sēdē, un daudzkārt tapa daļēji apmierinoši spriedumi. Tā ir tikai maza daļa, kas notiek tiesu sistēmā un katru teikto vārdu varu pierādīt. Priekšsēdētāji ''audzē ap sevi mūri'' un augstāk stāvošie ''priekšsēdētāju mūri'',- tā ir vara, teikšana, savējo princips, paklausība, kas novedis pie tiesu sistēmas stagnācijas, bet ne demokrātijas attīstība. Saeimas Juridiskā komisijā mani gāzt nāca trīs vīri- I.Janģelže, P.Dzalbe un A.Guļāns, kurš teica apmēram tā, ka es dezorganizēju visu tiesu sistēmu,- lūk cik varena ir viena lauku tiesnesīte, bet juristi, kā G.Kūtris, Judins pat nepainteresējās, kas noticis un neuzdeva jautājumus, par S.Āboltiņas dezinformāciju pat nerunājot. Daži tikai mani centās aizstāvēt. Tas, ka Saeima tajā pat neiedziļinājās, ir bīstami demokrātijai un tiesu varas tiesiskumam. Tiesu priekšsēdētājam būtu tā jāorganizē darbs, lai tiesneši tiesiski varētu lemt tiesu, jāievieš demokrātijas principi, bet tam ir vajadzīga gudrība. Kā teicis Sokrāts, ja cilvēks dara ļaunu, viņš nesaprot, ko dara!

Liepājas tiesas priekšsēdētājs I.Jaunģelže par Liepājas - apvienotās Liepājas pilsētas un Liepājas rajona tiesas priekšsēdētāju ir no 1999.gada un pirms tam bija Liepājas rajona tiesas priekšsēdētājs

Drosi vien arii taadaa garaa tiesaa.

Tak vinu vispar nav verts klausities.aksts!

kaut kā pēdējā laika Vējoņa darbība liek aizdomāties, ka viņam .... ir pārāk zema alga... tipa ļoti riskants korupcijas iespaidam...

Viss te ir skaidrs. Tie kas piedzīvojuši kriminālos deviņdesmitos gadus, joprojām sēž savos amatos un dzīvo pa to laiku paņaķijiem.