Par spiegošanu Krievijas labā apsūdzētā taksista Sergeja Sidorova lieta sāk ieilgt. Pirmdienas tiesas sēdē bija paredzēts uzklausīt aizstāvības pieaicināto liecinieku, taču tas pazudis, un uz nākamo sēdi jau tiks nogādāts piespiedu kārtā. Sidorovu uz pirmdienas tiesu atbalstīt bija atnācis kāds bēdīgi slavens prokrieviskais radikālis, kurš vairākkārt ālējies 16. marta leģionāru piemiņas pasākumos.
"Es pagājušajā reizē daudz runāju, bet jūs neparādījāt, kā bija patiesībā," norādīja Sidorovs.
Pagājušajā sēdē nolasīja apsūdzību, no tās izriet, ka Sidorovs ne tikai vācis informāciju par militāriem objektiem Latvijā, bet pat paudis vēlmi uzspridzināt naftas termināli Rīgā, nodedzināt tur kravas automašīnas, un spridzināt dronu poligonu Baložos. Prokurore par šo kameras priekšā pirmdien nevēlējās runāt, bet Sidorova advokāte teica, ka lielāka skaidrība būs nākamajās sēdēs.
"Savas liecības viņš nav sniedzies, tas būs iespējams kādā no nākamajām tiesas sēdēm. Šobrīd manā rīcībā nav tāda informācija. Viņš atzīst savas faktiskās darbības, bet ne juridisko kvalifikācijas. [TV3 Ziņas: Faktiskā daļa ir kas?]. Saraksti, bilžu sūtīšanu, bet nekādā gadījumā ne to, ka viņš ir veicis kāda dienesta uzdevumā," norāda advokāte Inese Šulte.
Uz sēdi ieradās arī prokrieviskais radikālis Aleksandrs Giļmans, kurš iepriekš mediju uzmanību izpelnījies, veicot nekārtības 16.marta leģionāru atceres pasākumos pie Brīvības pieminekļa.
Foto: Spiegošanā apsūdzētais Sergejs Sidorovs tiesas zālē (5. aprīlis)
Vaicāts, vai atnācis atbalstīt, Giļmans norāda – jā.
"Viņš nav kolēģis, varbūt domubiedrs. [TV3 Ziņas: Esat pazīstami?] Diezgan maz. A, kas jūs būtu? [TV3 Ziņas: TV3!] Ā! Tad jūs diez vai būsiet ļoti labvēlīgs apsūdzētājam," pauda Giļmans.
Sidorovs nevēlējās, lai mediji filmē sēdi, tādēļ kamerām bija jādodas prom. Sēde nebija ilga, jo uz to nebija ieradies aizstāvības pieaicinātais liecinieks. Sidorovs pēc sēdes beigām aizdevās prom tik ātri, ka ar garu degunu palika viņa atbalstītājs Giļmans – viņa vēlme aprunāties ar apsūdzēto palika nepiepildīta.
Sēdē tā arī netapa skaidrs, kādēļ aizstāvības pieaicinātais liecinieks nebija atnācis.
"Tiesa izdarīja visu, lai nosūtītu pavēsti, par neierašanās iemesliem nav zināms. [TV3 Ziņas: Vai tas nav veids, kā vilcināt tiesu?] Apsūdzētais īsteno savas tiesības uz aizstāvību, šobrīd to nevar vērtēt kā vilcināšanu," skaidroja prokurore Zane Lodziņa.
