Timmas ģimenes juriste: Nebija nekāda laulību līguma. Cilvēks tika apkrāpts 90. gadu stilā

Ģimenes intereses pārstāv juriste Margarita Gavrilova, kura par darbu nenopelna ne centa, bet dara visu principa pēc. Sociālajos tīklos sieviete dalās ar jaunumiem.

Margarita nosaka, ka Anna un Jānis dzīvoja divās valstīs – Krievijā un Amerikā. Laulību līgums tika noslēgts Amerikā, pēc kura vadoties, pēc sportista nāves Anna savā īpašumā ieguva visu basketbolista īpašumu, ko jau ir pārdevusi. Timmas dēlam neiedodot ne daļu no mantojuma.

Pēc ilgstošas izmeklēšanas kļuvis skaidrs, ka laulību līgums nav dokuments, jo tam nav juridiska spēka. Juristei, kura parakstīja dokumentu, nav likumisku tiesību to darīt. Timmas ģimenes juriste ir pārliecināta, ka Sedokova par to zinājusi, tāpēc viņas rīcības var traktēt kā krāpniecību.

"Saskaņā ar Floridas publiskās notāres Alenas Grinas sniegto informāciju, laulību līgums nepastāvēja. Viņa to nesagatavoja, neapstiprināja notariāli un nepiedalījās tā sagatavošanā, par ko viņa informēja Annu Sedokovu. Notārs paskaidroja, ka konkrētais dokuments nav laulību līgums, bet notariāli apliecina abu pušu parakstus. Turklāt pats dokuments ir nelikumīgs, jo Grinas kundze ir publiskā notāre, nevis štata notāra, un viņai nav tiesību notariāli apliecināt šādus dokumentus.

Tas ir viltojums, bezvērtīgs dokuments. Tomēr viņa to izmantoja, pārdodot kopīpašumu. Šo dokumentu mēs saņēmām no Rosreestr, kur pati Sedokova to iesniedza kā attaisnojumu vīra rakstiskas piekrišanas trūkumam: it kā tāpēc, ka pastāvēja laulību līgums," skaidro Jāņa ģimenes advokāts.

Cilvēktiesību aktīvisti plāno ierosināt krimināllietu pret Sedokovu saskaņā ar Krievijas Kriminālkodeksa 159. pantu, kas attiecas uz krāpšanu. Juristes komanda turpretī plāno apstrīdēt visus darījumus, kas noslēgti saskaņā ar laulību līgumu, un pieprasīt pusi no visu Sedokovai pārdoto aktīvu vērtības.

"Ir svarīgi apzināties, ka Jānis dzīvoja ar pārliecību, ka pastāv likumīgs laulību līgums, un Anna viņu par to pārliecināja. Saskaņā ar šo līgumu viņam it kā bija pienākums atdot viņai visu, ko viņš bija nopircis," skaidro juriste.

Margarita domā, ka Anna izmantoja uzticēšanos, emocijas un, īstā 90. gadu stilā, piemānīja upuri. Juriste to sauc par noziedzīgu shēmu – spēlēšanos ar cilvēku emocijām apzināti maldinot.