Stambulas konvenciju nevar atbalstīt, jo tā pārstāv radikālo feminismu un neatbilst Satversmei, uzskata TM

Par to, ka Stambulas konvencijas parakstīšana ir svarīga, ir pārliecināta sieviešu tiesību aizsardzības organizācijas Marta vadītāja Iluta Lāce.

"Latvijai šī konvencija ir ļoti vajadzīga, jo šī konvencija ļoti skaidri norāda, ka ir jāstrādā pret vardarbību pret sievietēm un vardarbību ģimenē, ka ir jāizskauž visa veida diskriminācija pret sievietēm un meitenēm, kas rada nelīdztiesību, un vairo vardarbību. Nav saprotama šī Tieslietu ministrijas vilcināšanās, un nav saprotami tā saucamie dokumenti, kas iznāk ar aicinājumu neparakstīt konvenciju," viņa saka.

Tieslietu ministrijas pasūtītajā juridiskajā analīzē Latvijas valdībai rekomendēts neparakstīt konvenciju, jo tā neatbilstot Satversmei, pārstāvot radikālā feminisma ideoloģiju, radot apjukumu par jēdzieniem "sieviete" un "vīrietis".

"(..) pašsaprotami jēdzieni "sieviete" un "vīrietis" vairs nebūs pašsaprotami un varēs tikt iztulkoti arī "gender" jeb sociālā dzimuma (dzimtes) izpratnē. Ja jau par "sievieti" un "vīrieti" cilvēks varēs sociāli justies (nebūdams bioloģiski sieviete vai vīrietis), tad Satversmes 110. pants (nemainot tā redakciju) nākotnē pavērs iespējas viendzimuma laulībām," sacīts analīzē.

Vairāki analīzē paustie apgalvojumi jau izsaukuši gan vairāku juristu kritiku, gan ironijas pilnus ierakstus sociālajos tīklos. Piemērs tam ir atzinumā paustais pamatojums, kāpēc konvencija neatbilst Satversmes ievadam jeb preambulai, kur teikts, ka Latvija godina savus brīvības cīnītājus. "Bez Latvijas brīvības cīnītājiem, kuri pārsvarā bija tieši Latvijas vīrieši, mums nebūtu tagad savas valsts. Mēs nevaram godāt savus brīvības cīnītājus, vienlaicīgi pasakot, ka viņi jau toreiz (vēsturiski) apgrūtināja sieviešu pilnīgu attīstību un dominēja pār sievietēm."

Kritiska par Tieslietu ministrijas pasūtīto analīzi ir juriste un Latvijas pārstāve Eiropas Dzimumu līdztiesības institūta ekspertu forumā Dace Kavasa. "Ir grūti saprast dažus no šiem argumentiem," saka juriste.

"Viņu apgalvojums, ka konvencija ir radikālā feminisma ideoloģijas instruments. Man nav, ko teikt… Es nezinu, kur viņi to ir "izpīpējuši". Tātad autors nepiekrīt, uzskata, ka konvencija ir radikālā feminisma iemiesojums un no tā tālāk veidojas šī analīze," turpina Kavasa.

Tieslietu ministrijas pasūtītā analīze izmaksājusi 3000 eiro. Ministrijas parlamentārais sekretārs Jānis Iesalnieks atzinumu uzskata par kvalitatīvu un vērā ņemamu. "TM pozīcija, kas tiek virzīta uz valdību, ir, pamatojoties uz šo juridisko analīzi – neparakstīt konvenciju, bet turpināt ieviest praktiskus pasākumus vardarbības mazināšanai," teic Iesalnieks, kurš uzskata, ka atzinums ir kvalitatīvs.

Arī Tieslietu ministrijas pārstāvis kritizē Stambulas konvenciju: "Konvencijas 3. pantā pie definīcijām blakus bioloģiskajam dzimumam ir minēts arī sociālais dzimumus, un, ja mēs tālāk anotācijā lasām, tad 4. panta anotācijā ir minētas arī tādas personas kā pretējā dzimuma apģērba nēsātāji, transvestīti un tādi, kas varētu tikt pakļauti diskriminācijai. Jautājums, kāpēc konvencijā, kas cīnās pret vardarbību pret sievietēm pēkšņi tiek minētas šādas dīvainas personas? Tas ir konkrētas ideoloģijas izpratne par to, kas ir dzimumi, un, mūsuprāt, Latvijas sabiedrība nav gatava šādai izpratnei par to, kas ir dzimumiem."

Ministrija rekomendēšot valdībai sieviešu aizsardzības konvenciju neparakstīt. To sagatavojusi juriste un sabiedriskā aktīviste Baiba Rudevska. Kāpēc analīzi rakstīt ministrija uzticējusi tieši viņai – Iesalnieks nezināja teikt, bet norādīja, ka Tieslietu ministrijā strādājošie juristi to nav varējuši darīt, jo bijuši pārāk aizņemti.

Skaties video!