Drīzumā dūmu detektori ikvienā mājā būs obligāti! Šobrīd tikai deviņi procenti Latvijas iedzīvotāji tos izmanto

Jā, es arī domāju tāpat.

Gudrs cilvēks citus par muļķiem nekad neatļausies saukt.

Alkašer! Ja Tu esi nopircis vairumā dūmu detektorus un tagad gribi viņus pārdot , nebāz batonus ausīs ! Tāpēc vien ka ir tomēr arī cilvēki kas zina, ka citās valstīs dūmu detktorus uzstada par pašvaldībai nomaksātiem nodokļiem un speciāli apmācīti cilvēki nevis tā kā to taisās uzspiest Latvijas iedzīvotajiem. Man Anglijā atnāca un nomainīja veco bez maksas un vēl papildus gāzes sildītajam uzlika detektoru

Pirms palaid muti, ielūkojies spogulī!

Boriss Sīlis kas tev nepatīk? Es tev nebrūku virsū par tavu viedokli, tādēļ mani un manu viedokli liec mierā!

Pilnīgi pareizi saka Boriss Sīlis! Kāda jums darīšana gar manu privātīpašumu! Nav runa par daudzīvokļu mājām. Tur lai rūpējās apsaimniekotājs par drošību! Kārtējo slogu uzliek tautai no kura nebūs nekāda labuma! Nu un kāda jēga no tā, ka kaut kādos "mazpisānos" babiņai piespiedīs par pēdējiem pensijas grašiem uzlikt tādu aprīkojumu? Pažarnieku mašīna tāpat nespēs laikā aizbraukt un varbūt netiks nemaz klāt?! Pirms rakstiet, domājiet!

Igors Dzilna kādēļ lai netiktu klāt?
Dūmu detektoru pat par 5 eiro var nopirkt.
Ja arī ugunsdzēsēji nepaspēs atbraukt, tad vismaz cilvēks dzirdēs un paspēs no.mājas iziet.

To mēs vēl nezinam, vai kāds paspēs. Vai sadzirdēs. Vai nostrādās.
Statistika? Tādas vienkārši nav un šobrīd arī nevar būt.

Māris Vīdušs, tāpēc detektori jāizvieto tā, lai tos sadzirdētu. Un jāpamēģina vai darbojas + baterijas jāuzmana.

Mārīte Pumpure nu redziet cik daudz nezināmo faktoru. Un ja pēkšņi kaut viens no viņiem nav, ta visas investīcijas ir kaķim zem astes. Tehnika var saplīst pašos nepiemērotākajos brīžos. Var sabojaties ari sekundi pēc veiksmigas pārbaudes. Pie tam nostrādāšana negarantēs izglābšanos.
Bieži pat ar lielgabalu nevar cilvēku pamodināt. Utt.

Māris Vīdušs rakstu izlasīji? Statistika ir tāda, ka ugunsgrēkos pagājušo gadu bojā gāja ap 70 cilvēku. Lielākā daļa nosmaka dūmos nevis sadega, kā domā daļa sabiedrības. Detektori nebija nevienā gadījumā. Būtu apzinīgāk VUGD informāciju palasījis, tad zinātu, ka citos gadījumos cilvēki izglābušies dēļ detektora palīdzības.

Dūmu detektora prasības būtība ir informēt dzīvoklī, mājā esošos ar skaļu troksni par ugunsgrēku un dot cilvēkiem iespēju izglābties. Nav teikts, ka izglābsies, bet dos iespēju. Atceries, ka cilvēks miegā nejūt dūmus un nosmakt dūmos var ar dažiem elpas vilcieniem.

Domāt vajag pirms bļauj, ka atkal visu uzspiež.

Es izlasīju un arī argumentēju kamdēļ nav statistikas. Takā pats iedziļinies un padoma pirms citus sauc par muļķiem. Tā nav statistika ko piemin VUGD. Jo datu vēl nevar būt ar ko salīdzināt pat.

Māris Vīdušs kas tad tas ir, ko piemin vugd? Kas tev žēl 5-10eur?

Dala taisniba tev ir.tikai nesaprotu kad nodeg privatmaja tad gan visi prasa ziedojiet.palidziet atjaunot.tad kadel valst ugunsdzesejiem jabrauc dzest privatmaju ja prasibas negribat lai atiecas uz tam .pasi dzesat.

Es tagad uztraucos, lai nav tā, ka viņi vēl izdomā kādu standartu, vai arī, ka obligāti speciālists jāsauc lai uzstādītu...

Kā viens minēja - daži labi gatavi cīgās, aliņos iegrūzt ievērojamas summas, upurēt savu un līdzcilvēku dzīvības dēļ 10-15eur.

Jānis Alkšers tas ko piemin ir nepareiza statistika. Jo sāksim ar to ka ugunsnelaimes visbiežāk izceļas nelabvēlīgās mājvietās, kur ir virkne ar paaugstinātu bīstamību. Šobrīd turpat vai nevienam detektoru nav. It sevišķi to nav nelabvēlīgajos rajonos kur šī ugunsgreka iespējamība ir pati augstākā. Tatad arī statistikas objektīvas nav un nevar būt.
Jā nosmok dūmos. Bet domā tas lufars, kas pielējis ģīmi, ka vairs nav adekvats pamodīsies no kaut kāda pīkstuļa? Ne velna nepamodīsies. Nosmaks tā pat, ja būs to pelnījis. Takā paaugstinatā riska zonnās no detektora būs faktiski nekāds labums. Pie tam tur arī nekad mūžā neuzstadīs kvalitatīvus detektorus, ja to būs jadara par saviem līdzekļiem. Tatad pat tā detektora nostrādāšana ir zem lielas jautājuma zīmes. Vairāk kā ķeksitis sirdsapziņas nomierināšanai tas nav.

Andris Neimanis vai detektors novērsis aizdegšanos? Ja vēl detektors ir pieslegts centralei, tad vismaz izsauks glabējus, bet ja nav, tad vismaz privatmajas gadijumā tas var tikai pamodinat guļošo, ja var. Un tikai. Un ja neviena nav mājās? Ko tad detektors dos? Jūs savā mājā rozetes pārbaudat ik pargadus? Ja ne, tad kada velna pēc bļaustaties?

Tad vēl tās pārbaudes par darba spējām, ja to dara ar pārbaudes pogu, tad uzzunam tik to, ka sirēna darbojas un tikai. Vai dūmu detekcija darbojas, tad tas to vēl nenozīmè. Pārbaudīt ar dūmiem? Var, ja esi pīpmnis. Bet te atkal jautājums, cik bieži tàdas parbaudes var vispār veikt un kad izrādisies, ka sensors būs nokūpējis?
Tad vēl pie kāda sadūmpjuma pakapes nostrādās? Ja nu cilvēks jau būs nosmacis pirms nostrādā detektors. Un pat ja paspēs nostradat, vai cilvēks paspēs noorentēties telpā un iziet? Un vai izeja nebūs bloķeta jau ar uguni?
Takā esmu bijis dūmudetektoru rūpnīcā, tad zinu, ka labs detektors nevar būt lēts. Tā ir ļoti smalka un sarežģīta iekārta un par 5-10 $ var būt tikai mulāžas.
Tatad secinajums. Detektors ir tikpat vertīgs, kā amulets kaklā. Ja cilvēks tam tic, tad dzivot ir vieglāk. Nevienu nevar piespiest nēsāt amuletus un piespiestie arī nestrādās.

Māris Vīdušs negribi, neliec. Man pašam jau sen katrā telpā ir, tāpat ir vairāki ugunsdzēšamie aparāti. Tāpat zinu, ka tie lētie, kas, tavuprāt, nestrādā, realitātē ļoti labi strādā. Reizēm nav izprotama šī īdēšana, čīkstēšana, ja runa ir par drošību. Paši par sevi nerūpējas, bet, kad glābēji vai citi operatīvie nepalīdz, tad kviec kā aizkautas cūkas. Tādi kā lohatroni točna.

Jānis Alkšers tu pārbaudi savas elektro ierīces? Kontaktus parvelc rozetēs un sadales skapjos?

Jānis Alkšers ko tu tā "cepies" par tiem detektoriem? Acīmredzami, ka esi ļoti ieinteresēts pierunāt visus cik tas ir nepieciešami un labi. Katrs mājokļa īpašnieks pats visu saprot un izlems kā rīkoties.??

Jānis domā, ka viņa likstas ar uguni paglābs viņa lētais detektors. Tamdēļ var kaut ugunskuru kurināt istabas vidū. Vis tak ir droši. Ir parūpējies. Ak jā ugundzēšamais man ar ir katlutelpā. Vienigi jautājums vai tas spēs paglābt, ja kaut kas bez manas ziņas aizdegsies. Vislabākā aizsardzība pret nelaimi ir cēloņu likvidēšana un nevis seku signalizācija.

Zane Zundāne bet ja man to nevajag? Kāpēc jāspiež man to pirkt?

Njā. Jānis Alkšers nespēj atbildēt, vai dara savas drošības labā un novērš aizdegšānās vienu no galvenajiem iemesliem, īsavienojumu. Tas labi ka viņam ir detektori, bet ja neviena nebūs mājās, tad kvieks kā cūka, ka operatīvie ir tik lēni. Cerēsim tik, ka viņam mājā neizcelsies ugunsgrēks un ka viņa superīgajiem detektoriem nebūs jānostrādā, bet nu tomēr labāk ir parūpeties lai būtu pēc iespējas mazāks risks ugunsnelaimei un nevis mazāks risks nepamosties, ja tāda nelaime ir pienākusi. Un vēl jau ir lietas, kas jadara, lai to ugunsrisku ssmazinātu. Un daudz ir no paša cilvēka ieradumiem un neapdomības atkarīgs. Daudzi pīpētāji nodeg aiz ieraduma pīpēt gultā. Jā te varetu detektors palīdzēt, ja vien neesi dzēris, vai pārguris savādsk, lai reaģetu uz pīkstuli.

Māris Vīdušs šeit nav runa par preventīviem pasākumiem, bet gan par dūmu detektoriem. Tāpat šeit nav runa par politiku vai cilvēku ieradumiem, bet par dūmu detektoriem.
Es te vairs necentīšos kādu pšrliecināt, ka tos dūmu detektorus vajag. Es uzskatu, ka tos vajag un šo normatīvo aktu prasību uzskatu par pareizu. Pretargumenti mani neinteresē, kā arī manu pārliecību nemainīs.

Tad jūs esat reloģiozs cilvēks. Tas ka mani pretargumenti ir par labu preventīviem risinājumiem, tad tas nenozimē ka tas ir par ko citu. Un jums nav pilnīgi nekādas tiesības apsaukaties un nozākāt citus, kas doma savādāk. Pie tam neuzklausot argumentus. Pats toties tikai ar pliku reliģiozu ticību operējat. Takā tad pievaldiet savu muti par cūkām un kviekšanu. Jūs neesat ne ar ko labāks.

Māris Vīdušs SMAGI KĻŪDIES . PIEREDZE ... TURĪGS CILVĒKS ... BIZNESMENIS ATNĀCA DZĪVOKLĪ NOGURIS DIENAS VIDŪ , UZLIKA UZ PLĪTS ( ELEKTRISKĀS ĒDIENU SILDĪTIES UN APSĒDĀS TURPAT BLAKUS LEPNĀ VIRTUVĒ ZĀLĒ . REZULTĀTS PIE GAIDA AIZMIGA UN ... VAIRĀKIEM DIENESTIEM VAJADZĒJA PIESTRĀDĀT , LAI EVAKUĒTU DAUDZSTĀVU MĀJAS IEDZĪVOTĀJUS UN VAIRĀKUS JAU AR DŪMIEM SAINDĒJUŠOS GLĀBTU .

Ko bļauj? Te nav kurli.

Darba drošības tehnikas pārkāpums. Pat ja mājās. Un ja esi tik ļoti sagurid tad atkal diezin vai tevi pīkstulis pamodinās.. galvenais ir preventīvie pasākumi. Ja tie tiek ieveroti, tad varbūtība, kad nepieciešams detektors ir niecīga. Un ja cilvēks ir nolaidigs pret preventīvajiem pasākumiem, tad arī būs nolaidīgs pret šiem deyektoriem un ja tie ir nolaisti, tad efekta nebūs.
Bet vēl te aprakstīts ir koplietošanas gadijums, kur tiešām atbalstu detektoru ierīkošanu koplietošanas telpās. Jo te parādās jau ne jau viena cilvēka atbildība. Bet citos gadījumos ir svarīgi ievērot galvenais preventīvos pasākumus.

Māris Vīdušs , es pilnībā piekrītu taviem viedokļiem par preventīviem pasākumiem, t.sk., elektroiekārtu un instalācijas pārbaudēm, kā arī grūtībām mainīt cilvēku attieksmi. Tāpat piekrītu tavam uzskatam, ka dūmu detektori nenovērsīs ugunsgrēku, kā arī, ka tie diezin vai tiks uzstādīti tur, kur ir augsts ugunsgrēka risks (piemēram, nelabvēlīgi dzīves apstākļi).
Bet es pilnībā piekrītu viedoklim un uzskatam, ka tos vajag katrā mājoklī. Netieši zinu gadījumus, kur, ja būtu bijuši dūmu detektori, dzīvi būtu palikuši vairāki cilvēki.

Māris Vīdušs un vispār, vecīt, atslābsti! Uzēd olu, iedzer aliņu un atpūties! Galvenais, ka mēs esam drošībā - ar preventīviem pasākumiem, nenolaidību sadzīvē, uzmanību ikdienā, detektoriem pie grieztiem, ugusndzēš.aparāriem pie sienas un gudru, drošu rīcību ik uz soļa!

Bet piespiedu kārtā tas būs tikai un vienīgi biznes. Nu nestrādā amulets, kurš ir piespiedu kārtā uzvilkts. Cilvēkam ir jātic amuletam un pašam tas jāizvēlas. Tas ir viens un otrs ir veids kā tiek pasniegts. Melīga informācija labumu nekad nav nesusi.
Un trešais. Varbūt ezotērika, bet kam lemts mirt, tas nomirs un tad faktiski nav arī jēga no nepreventīviem pasakumiem. Lieks risks nav vajadzīgs, tātad par drošibu ir jādomā, bet ar likteni necīkstēsies.
Esmu ievērojis, ka pat man visas nelaimes notikušas ne jau tā vienkàrši. Bet tā saplānoti. Kur faktiski pats neko pat nevari tad iespaidot. Tā pat citi to stasta. Teiksim galdnieks labi zina ko dara un ir rūpīgs, bet kad nozāģē pirkstu, tad stasta ka pats nesaprot kā tas iznāca. Tā itkā vinu vadītu kāds cits. Un to arī pats piedzīvoju. Takā diezin vai vairāk par amuletu mums vispār vajag, lai nenotiktu nelaime. Un ja jūs tam detektoram ticat, tad jums to vajag. Un ja jums to aizliegs izmantot, vai notiks kas tāds, ka pēkšņi viņu nebūs, tad tieši arī notiks tas negadījums.
Bet tā nevar būt spiedsta lieta, jo tad nestrādās.

Taisnība ir kaut kur pa vidu! Tikai šajā gadījumā tas vairāk izskatās pēc "biznesa projekta"! Tagad izvērtēsim pāris situācijas. Daudzīvokļu māja. Kaimiņa nav mājās. Pieņemsim, ka notiek kaut kāda ķibele ar sadzīves tehniku. (ledusskpis, televizors, utt. bieži paliek pieslēgts pie elektrības) Notiek aizdegšanās. Kaimiņa detektors var pīkstēt vienā laidā. Liesmas pārņem dzīvokli. Jānis Alkšers jūsu rīcība?! Pajāt jūsu aprīkojums! Kaimiņa dzīvoklī jau ir ugunsgrēks! Nākamais. Vasaras mājā grauzēji sagrauž elektroinstalāciju. Īssavienojums un māja nosvilst ar visiem sūda piespiedu detektoriem! Nav runa par kopīpašumu, daudzstāvu mājām. Tur tiešām tai vajadzētu būt obligātai prasībai. Uzstādās visiem no apsaimniekošanas naudas, pieslēgta signalizācija pie glābējiem, utt. Privātajiem bik savādāk tas būtu jādara. Gribi ēku apdrošināt, lūdzu lai ir visas drošības ierīces! Savādāk nekādas kompensācijas. Kaut kā tā. Savādāk pēc gada kāds izdomās ka visiem mājās jātur glābšanas vestes teorētisku plūdu gadījumā! Uzkrājumu zeltā, kara gadījumā, utt.! Ar šo atkal apdirsīsies, kā ar šīfera jumtiem, āra atejām un tamlīdzīgi! :)

Igors Dzilna kaut kā tā. Detektors nav universāls glābējs, bet viens no līdzekļiem, lai dotu iespēju izglābties. Taisnība ir kaut kur pa vidu. Un jebkuru prasību var nosaukt par sava veida biznesu. Piemēram, detektoru bizness ne tuvu neses tādu peļņu kā OIK, NĪN, auto ekspluatācijas nodoklis u.c.

Jānis Alkšers OIK es saucu par oligarhu iegribu komponenti! ?

Igors Dzilna labs ?

Būtu jau labi, ka katrs parūpējas par savu īpašumu, jo bieži vien citu bezatbildības dēļ cieš citi cilvēki- kaimiņi

Pats parūpēsies? Un kad būs ugunsgrēks, tad vēl noliksi glābējus, ko tik vēlu atbraukuši. Diez vai pats tad dzēsīs!!!!
Vai tiešām grūti to vienu detektoru uzlikt? Mēs mājās mierīgāk guļam, zinot, ka tāds ir uzstādīts!

Vai pats parūpēsies arī ugunsgrēka gadījumā? Diez vai! Tad vēl nosodīs glābējus, ko tik vēlu atbraukuši!?

SanitaAndris Key vai detektors noversīs aizdegšanos? Nē. Tà gadās. Tas tikai dažos gadījumos spēs laicīgàk pamanīt ugunit. Pie nosacījuma, ja iekārta būs kvalitatīva un būs ko pabrīdināt. Bet var arī nenostrādst. It sevišķi iekartas ar baterijām. Respektīvi lētās mulāžas.
Ja gribam noverst ugunsnelaimes, tad vajag novèrst rašanās cēloņus. Es loti ceru ka jūs savà māja regulari pārbaudat visas elektroieksrtas. Parbaudat un pārvelkat visus saskrūvètos kontaktus utt. Ceru ka svecītes neatstsjat pie atverta loga un bez uzmanības. Ka tad ir ar jums?

Māris Vīdušs detektors nepamana uguni! Bet gan dūmus!!!

IR STŪRGALVĪGI UN TUVREDZĪGI CILVĒKI , KĀ ARĪ TĀDI KAM SPEKULATĪVS TIRGOŠANĀS VEIDS IR PRĀTĀ , BET TAS JAU KATRA LĪMENIS UN SPEKULACIJA NAV BIZNESS .