Saimnieci Ventspils pusē pārsteidz apdrošinātāju rēķins par kaimiņu noplūdināšanu

Ak dievs, kāda dura. Cilvēks ir apdrošinājis dzīvokli, loģiski, ka viņš vēršas pie sava apdrošinātāja, kuram maksā par pakalpojumu, nevis skraidīs pakaļ kaut kādām Annām, stāstot, cik maksās tas un šitais. Viņa ieskrienot kādam pakaļa ar mašīnu, arī brauks līdzi uz servisu, lai pārliecinātos, vai piedzītā OCTA atbilst pilsētas lētākā servisa cenrādim?

Я застразовал квартиру

[..] nopludina kaimiņus un čīkst par nepilniem 800€, nedomāja līdzi un pati nebija apdrošinājušies. Par ko tagad šokā? Nesaprotu vispār šitādus čīkstētājus.

[..]

Все такие деловые ровно до того момента когда вас это коснётся. И если без вас все порешают, а потом выставят счёт - по другому запоёте.

Nopludināji? Maksā. Pati zini, ka vainīga. Ko domāji? Atpirkties ar šokolādīti>

Вот наглая рожа, залила соседей и ещё обиделась на них же.

Fenomenāli cilvēki! Nopludina kaimiņus un vēl šos par sliktajiem uztaisa! Mums arī bija tādi kaimiņi. 2x dzīvokli nopludināja un vispār nelikās ne zinis, kamēr vīrs pats augšā neuzgāja. Jāsāk pierast, ka mūsdienās liela daļa mājokļu ir apdrošināti.

Arī nesapratu stāsta morāli. Nu slikti,ka tā gadijās,bet vismaz appludinatajam nav jasež uz īkšķa..

Manuprāt, šādam apdrošinātāja rēķinam nav juridiska spēka. Tā drīzāk ir pretenzija par zaudējumu kompensēšanu. Šāds rēķins/pretenzija neatceļ pienākumu pierādīt zaudējumu summas pamatotību utt. Turklāt pastāv iespējas iebilst pret apdrošinātāja "piestādīto summu".
Vienīgi sievietei jārēķinās, ka, ja viņa neatzīs apdrošinātāja pieprasīto summu, tad pastāv iespēja, ka apdrošinātājs cels prasību tiesā. Un zaudēšanas gadījumā vajadzēs maksāt vēl vairāk, jo vajadzēs atlīdzināt ne tikai nopludināšanas zaudējumus, bet arī tiesu izdevumus. Līdz ar to labi jāapdomā, vai piekrist apdrošinātāja pretenzijai vai aktīvi iebilst pret summu.