Cēsīs jaunieši, "klapējot" vīrieti, sadauza auto. Policija nesoda, jo tas notika "netīšām"

Piekrītu, ka likumi ir pārkāpēju pusē. Mans gadījums, iekļūšana privātīpašumā ar iepriekšēju nodomu lai veiktu rakšanas darbus un fotografētu manu īpašumu.Bez kādām atļaujām un informēšanas, manas prombūtnes laikā pie tam. Policijas atbilde, pārkāpums ir bet sods nav paredzēts, un iepūt, Latvijas Republikas Satversmes 96 pants par īpašuma neaizskaramību var iet ravēt.

Lasu un nāk smiekli. Jūs bijāt tur un redzējāt, kas notika, ka tik gudri spriežat? Mazāk vajag ticēt sociālajiem tīkliem un varbūt labāk lai runā un izsaka savu viedokli personas, kas tur bija un zin, kas tur īsti notika?!

Vaidzēja ñemt citu juristu, bet ne no cēsīm tur viens otru piesedz...tapēc tāda kēpa...

Tīši vai netīši nodarījums ir izdarīts!
Ir noticis nodarījums, un zaudējumi cilvēkam ir saistībā ar to ka, auto ir bojājumi! Smieklīga policijas atbilde, izskatās ka tiešām, ka ir kādi policiju ietekmējoši spēki! :)

Cēsu menti konkrēti auna pieres.
Sanāca atgadījums, ka mani nelaida dzīvoklī, kuru īrējot, arī mans vārds tika rakstīts īrenieku sarakstā. Viss, ko man vajadzēja, lai dabūtu savas mantas no turienes. Ar saviem spēkiem netikot galā, devos uz policijas iecirki. Palīdzības vietā saņēmu ķēkšanu no kaut kāda krupja formas tērpā. Tad man jau bija stress par visu, kas notiek, ja atliktu laiks, būtu izdrā**si pakaļu tam mēslam.

Auto (Mazda 626) cena Latvijas auto tirgū vidēji ir ap 700 erikiem. Vispār jaskatās vai to puvekli ir jēga taisīt. Uzskatu ka te ir no mušas uzspusts zilonis.

Es nesprotu to loģiku pa netīšu rīcību. Tad jau sanāk, kad ja es tagad sabuktēju kādam mašīnu stāvlaukumā es nesaņemu sodu jo es to neizdarīju tīšām.
Tīša vai netīša rīcība, cilvēkam ir jāatbild par savu nodarīto un par otra sabojāto mantu. Tad ikviens dzērājs tagad var uz ielas kauties un bojāt otram īpašumu un netikt sodīts par to. Kauns policijai.!

Notika neatļauta iekļūšana privātīpašumā. Vai tad tas nav krimināli sodāms pārkāpums?

būtu gribējuši,veco ar būtu nosituši

Policijas darbs ir vērtēt, vai mantas bojāšana notikusi tīši un, pamatojoties uz izdarītajiem secinājumiem, lemt par krimināllietas ierosināšanu. Polcija savu darbu izdarījusi, jo nav tādu normu Krimināllikumā par netīšu mantas bojāšanu.
Spriežot pēc visa, var noprast, ka auto īpašnieka mērķis ir iegūt šo summu par auto izdarītajiem bojājumiem. Tad nu lūk, ir svarīgi saprast atšķirību starp kriminālprocesu ( valsts vs. cilvēks) un civilprocesu (cilvēks vs. cilvēks).
Ja gribi dabūt atlīdzinājumu par zaudējumiem, kas šajā gadījumā ir veidojušies, sadauzot mašīnu, ir jāiet civilprocesa ceļš, jo ne tiesas, ne prokuratūras darbs nav kriminālprocesa ietvaros kādam likt samaksāt kaut ko citai privātpersonai. Tiesas un prokuratūras darbs ir piemērot krimināllikumā noteiktos sodus vai piespiedu līdzekļus, kas ir piemēram, piespiedu darbs, naudas sods, brīvības atņemšana.
Ja kāds tev salauž roku, kriminālprocesa kārtībā šo lietu ierosina un izskata un piespriež personai sodu. Gribi naudu par ārstēšanās izdevumiem no šī rokas lauzēja - iesniedz tiesā prasību civilprocesa kārtībā.
Šajā gadījumā ir zināms, kuras personas nodarījušas skādi mašīnai. Kur tālāk problēma iet ar civilprasību tiesā par zaudējumu atlīdzību?? Un nē, tas nav policijas darbs.

Brīnos, kā šis jurists, ko auto īpašnieks algoja, nevarēja viņam izskaidrot šo starpību..