"Izspiež jau naudu! Vēl var izsūtīt katorgā!" Rīgas nama īpašniece vaino "Latvenergo" reketā

Gogoļa ielas 19. nama nu jau bijušais dzīvokļa īrnieks iekrājis parādu par elektroenerģiju – 338 eiro (par laika periodu no 2010. gada aprīļa līdz 2011. gada janvārim). Lai gan līgumu ar "Latvenergo" slēdzis bijušais īrnieks, pagājušā gada decembrī pakalpojuma sniedzējs vērsās pie mājas īpašnieces, liekot apmaksāt parādu viņai. Mājas īpašniece uzskata, ka "Latvenergo" nodarbojas ar reketu.

"Latvenergo" atsūtīja vēstuli. Ja man to būtu uzrakstījis kaut kāds fiļkina kantoris, es vienkārši aizietu uz policiju un pateiktu, ka man uz rokas ir dokuments, kas apliecina naudas izspiešanu. Bet tas ir mūsu Latvijas ekonomikas flagmanis "Latvenergo"!" sašutusi iz Gogoļa ielas mājas īpašniece.

Tāpat brīdinājumā par parāda samaksu "Latvenergo" draud vērsties tiesā, ja saimniece parādu nesamaksās. To, ka Inese ir mājas īpašniece, elektroenerģijas milzis uzzinājis no datiem Zemesgrāmatā. Interesanti, ka pats "Latvenergo", pielikumā pievienojot rēķinu, apliecina, ka ir līgumattiecībās ar bijušo īrnieku.

"Ļoti nesmuki viņi izrīkojas! Jurists man teica, lai guļu mierīgi, bet kā gulēt mierīgi, ja atsūta pats "Latvenergo"? Pie tam, ja es nesamaksāšu, draud ar piedziņu tiesas ceļā!

Varēja vēl uzrakstīt, ka mani izsūtīs vai nonākšu katorgā, nonākšu aiz restēm!" par "Latvenergo" draudiem ironizē mājas īpašniece Inese.

"Latvenergo" pārkāpj likumu?

Par parādsaistībām ir atbildīga persona, kura ir līgumattiecībās ar pakalpojuma sniedzēju, informē Latvijas Nekustamā īpašuma pārvaldnieku asociācijas priekšnieks Vitolds Peipiņš un Rīgas pilsētas Īres valdes vadītāja Narine Abagjana-Šica.

"Šajā situācijā līgumu noslēdzis īrnieks. Savā laikā viņš šo elektroenerģiju ir saņēmis. Ir palikušas parādsaistības. Prasot parādsaistības segt namīpašniekam, "Latvenergo" rīkojas nelikumīgi. Šo kārtību regulē likums. Civillikuma 1402. pants skaidri nosaka, ka saistību tiesības rodas uz likuma, līguma vai nelikumīgas darbības pamata.

"Latvenergo" izvēlējies iet vieglāko, bet nelikumīgo ceļu, vēršoties pret vieglāk atrodamo saimnieci. Bet jautājums jārisina ar īrnieku. Uzraksta draudu vēstuli namīpašniekam ar domu, ka varbūt nobīsies un samaksās. Ja samaksās, "Latvenergo" nevajadzēs iet to grūto ceļu, nevajadzēs cīnīties caur tiesu ar īrnieku," stāsta V. Peipiņš.

N. Abagjana-Šica iesaka mājas īpašniecei vērsties Īres valdē, kur varēšot saņemt palīdzību. Arī Īres valdes priekšstāve uzskata, ka "Latvenergo" draudi mājas īpašniecei par nepieciešamību samaksāt parādu, iespējams, ir nelikumīgi.

"Pamatā, protams, ir līgumattiecības. Ir arī izrakstīts rēķins, kurā norādīts, ka rēķina izrakstīšanas pamatā ir konkrēts līgums. Norādīts arī konkrēts klienta numurs. Tiešām nebūtu pamata "Latvenergo" vērsties pie īpašnieces, ja līgumattiecības noslēgtas ar īrnieku," teic N. Abagjana-Šica.

Galējais risinājums

"Latvenergo" pārstāvis Andris Siksnis norāda, ka "sākotnēji nekādā gadījumā neesam nevienam prasījuši maksāt par kāda cita patērēto". Vēršanās pret mājas īpašnieci bijis galējais iespējamais risinājums.

A. Siksnis norāda, ka pēc tam, kad parāds uzkrājies, "Latvenergo", izmantojot datubāzes, atradis klientu, kurš, savukārt, esot informējis, ka vairs nedzīvo konkrētajā miteklī. Un uz viņa noslēgtā līguma ar "Latvenergo" pamata elektrību lietojis nākamais iemītnieks, kurš esot patiesais parādnieks.

"Cilvēks no 2009. gada tur vairs nedzīvo. Mums ir iespēja aplūkot situāciju retrospektīvi: 2010. gadā adresē dzīvoja cits cilvēks. Vairākas reizes esam sūtījuši brīdinājumu īpašniecei: 2012.gadā, 2015.gadā un nupat, 2017. gadā.

Mēs nezinām, kurš tur dzīvoja, tāpēc mēs vaicājām, kurš tur dzīvo. Lūdzām iesaistīties situācijas risināšanā. Mēs to nevaram zināt, bet skaidrs ir tas, ka elektrība tika patērēta," stāsta "Latvenergo" pārstāvis A. Siksnis.

Lai nerastos šādas situācijas, "Latvenergo" pārstāvis iesaka pārslēgt līgumus ikreiz, kad notiek īrnieku maiņa.

Mājas īpašniece Inese saka, ka neatminas "Latvenergo" centienus uzzināt, kurš uzkrāja parādu. Teic, ka, iespējams, komunikācija bijusi ar mājas pārvaldnieci. Neizprot, kāpēc nav "Latvenergo" nav saņēmis informāciju par dzīvokļa iemītniekiem. Inese arī stāsta, ka konkrētais īrnieks, kurš "Latvenergo" stāstījis, ka neko nav parādā, aizmucis no mitekļa, nesamaksājot arī vairākas īres maksas. Viņa stāsta, ka līgums ar "Latvenergo" pārslēgts līdz ar nākamā īrnieka ievākšanos dzīvoklī, tāpēc apšauba, ka bijušais īrnieks nav lietojis elektrību.

"Viņš aizmuka nesamaksājis. Bet varbūt jau viņš tur kādu laiku slepus dzīvoja un izvairījās maksāt īri," piebilst saimniece.

"Latvenergo" pārstāvis A. Siksnis teic, ka "lielā mērā jūsu [Bez Tabu] iesaistīšanās dēļ izveidojies intensīvāks dialogs ar īpašnieci. Par to esam priecīgi. Īpašniece nākusi pretī, komunicē ar klientu apkalpošanas speciālistiem. Ceru, ka mēs nonāksim pie risinājuma."