"Policisti ietekmējami kā 90. gadu Maskavā?" Darbs avārijas vietā Pārdaugavā met ēnu policistu godam

Tik murgainu protokolu neesmu lasījusi. Ja tā būtu kā rakstīts, mašīnas patiešām neatrastos krustojuma centrā. Un, ja subariks būtu iebraucis pretējā joslā, viņi ar purniem būtu sabučojušies, nevis tā kā foto - škoda sānā. Ja tomēr sanāktu ar sāniem, viņi atrastos pilnīgi citā vietā, uz stūra. Zinu šo krustojumu.

Atkarīgs pamatā tikai no ekipāžas,ir cilvēcīgi un cienijami, bet ir tādi,kam maizi nedod,bet iedod varu!

Tagat ta ir KNAB darišana.

Atbilde - sados gadijumos lidz videoregistratori

Mentus atstādināt un par faktu sagrozīšanu pa pāris gadiem cietumā. Vecenei par izmeklēšanas maldināšanu- 5 gadi cietumā. Problēma atrisināta. Nākamie 1000 reiz padomātu pirms ko tādu darītu

Nebrīnos. Es biju uz mazākas nozīmes ceļa,
braucu taisni, uz galvenā ceļa, kurš krustojumā maijā virzienu, kamēr no pretējās puses aiz līkuma uz galvenā burtiski izlidoja man priekšā, bez jebkādiem pagriezieniem, pretējā joslā man tieši purnā. Manas avārijas gadījumā man bija 3 aculiecinieki, kas gan uz vietas runāja ar policistiem, gan iesniedza rakstiskas liecības, ka džeks brauca agresīvi, lielā ātrumā un bez jebkādiem pagriezieniem iebrauca pretējā joslā, bet aizejot uz izskatīšanu, man pateica, ka nekādu liecību neesot un inspektors, kurš strādāja ar manu lietu, te vairs nestrādājot un pirms aiziešanas esot atstājis ziņojumu, ka mani liecinieki atteikušies liecināt. Tā lūk. Tāpēc pat ar visām fotogrāfijām, kurās skaidri redzams, ka pat sadursmes brīdī tas džeks pilnībā atrodas pretējā joslā, nelīdzēja, mani atzina par vainīgu. Atceros vēl kā izmeklēšanas nodaļas vadītājai jautāju - vai tas, ka viņš lidoja uz ne mazāk kā 70 pa pilsētu un pa diognāli bez pagriezieniem iebrauca pretējā joslā neko nenozīmē? Viņš var darīt ko grib, kamēr vien atrodas uz galvenā ceļa? Smejies vai raudi, man atbildēja (citēju precīziem vārdiem) : "Jā, viņš var kaut zigzagā braukt, jums bija jāpamana un jābremzē". Kad prasīju kur mani liecinieki, man ciniski pateica, ka neesot nekādu liecinieku. Lieki teikt, ka tas otrs auto bija ar uzņēmuma marķējumu... Tātad sapiķoja, lai liecinieki pazustu. Citu loģiku es tur neredzu. Lieki teikt, ka oficiāli vainīga un pirms pusgada iegādātais auto 3500eur vērtībā bija jānoraksta bez jebkādām kompensācijām.
Kopš tās reizes sapratu, ka uz Valsts Policijas taisnīgumu un aizstāvību var necerēt.

Foris nolocīts :-(

Ja taa ir, tad var iet stradat uz sia voldemars, jo tur tiktiesham rupejas par saviem darbiniekiem...

Brauka parzerusies pa celiem taisa avariju

Tas saucas"zvans draugam".