Ceļu policija kavē vīrieti, kurš steidzas slimnīcā nogādāt smagi cietušu bērnu

Tu dauni iemācies lasīt. Likuma kalps atradies. Var redzēt,ka Tev nav ne bērnu, ne smadzenes. Nesaproti,ka vecāki darīs visu,lai kritiskā situācijā savu bērnu nogādātu pēc iespējas ātrāk nogādātu slimnīcā. Nu,nu, kādēļ Tu komentē anonīmi? Bailes un kauns no kaimiņiem un paziņām? Anonīmais diršļaks, ar putām uz lūpām aizstāv kolēģus, varbūt sevi pašu, kaut reāli šajā situācijā policisti rīkojās ētiski nepareizi no visām pusēm. Sākot ar to,ka aizkavēja, nepiedāvāja aizvest, beidzot ar to, ka, ja tik ļoti gribēja iekasēt,labrīt...., pa ceļam vedot uz slimnīcu sastādat protokolu, bet šādi rīkoties ir pilnīgi amorāli.

Pats lasīt iemācies un runāt normāli ar cilvēkiem iemācies, nožēlojamais netīrais gaterstrādniek. Smadzeņu nav tev. Tu esi piemērs kāpēc grūtniecei nevajag lietot alkoholu. Ko tad man te ierakstīt vārdu uzvārdu un personas kodu ?:D Tu nu būsi dievstaskung un noteiksi kas ir "ētiski pareizi" rīkojās pēc likuma. Amorali ir būt tik dumam, kā Tu, nezināt situāciju un muldēt.

Arī pēc sižeta var noprast, ka nmpd nebrauc uz visiem izsaukumiem un gan jau,ja cietusais atrodas tālāk no bāzes piedāvā/jautā vai vedīs pats. Jā, pēc likuma burta neko "nepareizu" neizdarīja, bet no visām citām pusēm, kauns. Vislielākais kauns par to, ka Tev nav slinkums 2 dienas visiem, ja ne visiem,tad 95procentiem no visiem cilvekiem,kas izsaka šoku par tādu policistu rīcību, Tu atļaujies pārmest sabiedrībai un aizstāvēt vienmēr nevainīgos policistus, kaut paši braucat šmigā, bez TA, bez apdrošināšanas un nē, tie nav tikai pasaku stāsti, nemaz nerunājot par kukuļiem un dienesta stāvokļa izmantošanu :)
Tiešām būtu paklusējis.

Nevelts apspīlētās bikses vairs.

Nu tad izstāsti situāciju. Mazam bērnam tāda lielu aplaucējus/apdegums ir ļoti nopietns stāvoklis, tas,ka tas uz tava resnā rumja būtu nieks,tas pats pae sevi. Labāk pakonsultējies ar ārstu, baltatrādnieks atradies.
Tieši tā, vārdu un uzvārdu, ko te pļūtī anonīmi?

NMPD brauc uz izsaukumiem, kur ir kas reāls. NMPD uxz visu ko brauc, es ikdienā biezi ar NMPD saskaros. Kādam citām pusēm? Kauns, ka likumu ievēro?:D
Ai nu kādu Tev izmantošanu, ko Tu murgo. Vari nosaukt kaut kādus konkrētus gadījumus? °
Cilveki izsaka šoku, jo ir neizglītoti un viegli manipulējami. Ne no kā uztaisa sižetu un vai vai ..:D Pasniedz, un Saulītim jau uz jūtām uzspieda, izslēdza domāšanu un tas tagad divas dienas pārdzīvos.

Skaidrs, neizglītots mūlāps esi :) "nevelts" savu dzīvi tik garu.

Ko tad tu darīsi, kad vārdu uzvardu uzzināsi? Rādīsi man savas apspīlētās bikses?:D

Ja stāvoklis nopietns, jabrauc ievērojot sevi.šķu piesardzību vai ātrie jāgaida. Pakļaut negadījuma riskam ir bezatbildīga rīcība.

Ak jā un pļūti Tu. Es izsaku viedokli.

Tu pakonsultējies ar ārstu? Ne velti ārstu viedoklis netika izpausts..:)

Nu droši, dodies uz beztabu un izstāsti situāciju no savas puses. Tevi taču nomelnoja. Lūdzu, visas iespējas sevi attaisnot ne anonīmi, nebūs Tev te nedēļu jāsēž attaisnojot rīcību katrā komentārā. Būs viss publiski un kāds žurnālists vēl ar tavu viedokli uzceps rakstu. Nu ko tu te ņemies? Tiešām dzīves nav katram komentāram atbildi rakstīt?

Ja pārrakstīšanās kļūdu pielaidu no smiekliem par tavām gejiskajām biksēm..:D:D

Neizglītots esi Tu. Pirmkārt Tu sāki ar personīgiem apvainojumiem tā vietā lai normāli izteiktu savu viedokli un argumentētu to. Tas liecina par spriestspējas trūkumu un nespēju paust viedokli.

Es neko, cilvēki vienkārši uzzinās kurš ir tik amorāls cilvēks un ar to būs gana.

Un tālāk?

Mhm. Es palasīju Tavus agrākos komentārus un tur jau viss skaidrs, nekādi apvainojumi, bet tīri fakti. Gribi parunāt par manām biksēm, atbrauc ciemos :)

Es jau iepriekš rakstīju, ka neesmu ne Valsts policijas darbinieks, ne bezatbildīgā fātera radinieks. Man ir pietiekami laba spriest spēja lai objektīvi paskatītos situāciju no malas un izdarītu secinājumus, bet Tu gan kā bāba sacepies un nespēj adekvāti domāt;)

Labi, vāries Te savā sulā, gudriniek, ar spriestspēju apdāvinātais indivīd. :)

Nu un atbrauktu, kas būtu?

Tev ar veiksmi Gati

Man ta skiet ka DOH ir bijis klat un turejis sveci.

CIk procentu un kuras pakāpes apdegumi bija?

Tu dabajob vēl šeit sēdi ?

Paklau var būt tas ments kas apturēja esi tu ??????

Es tā domāju ka DoH ir viens no tiem simts dabajobiem kas tos likumus izdomā .Pārāk cītīgi vīņš tos aizstāv .

Tu ar savu izglītību esi tiešām neizsakāmi dīvains, uzskati, ka tagad esi gudrāks par visiem un tikai tev ir taisnība. Bet redz kā dzīvē ir, izglītība nemaina cilvēka būtību, un par tevi es varētu izteikties tikai tā: pustiška (krievu valodā labs apzīmējums tieši tev), tikai tas, kas iekalts skolā, tu jau nemaz neuztver, par ko cilvēki te šokējas.. Neviens neapstrīd to, ka tēvs ir pelnījis sodu, bet tas kā rīkojās policija nav korekti, viņi nav ārsti un nekādīgi nevarēja izvērtēt to, vai trauma ir nopietna, vai nē, bet neraugoties uz to, ka bērns raudāja un tēvs konkrēti paziņoja, ka dodas uz slimnīcu, viņu aizturēja tur uz ilgu laiku... cilvēcība? nē tev jau ar viņa nepiemīt, tāpēc tu ar savu iekalto informāciju meties aizstāvēt amorālu rīcībi

Likuma sargs var rīkoties kā likumā rakstīts. Preteja gadījumā tas nav savienojams ar darbu policijā.

Jā par viegli manipulējamo komentatoru bariņu es esmu gudrāks:)

:D man prieks, ka tā domā:D Jo ja tu tā domā, tad pasaulē ir viens cilvēks, kas tā domā:D

Satversmes tiesas 2007.gada 28.februāra spriedumu lietā Nr.2006-41-01 noteikts, ka atbilstoši Administratīvā procesa likuma 65.panta pirmajai daļai, gadījumā, kad piemērojamā tiesību normā noteikts, ka izdodams konkrēts administratīvais akts (obligātais administratīvais akts), iestāde izdod šādu administratīvo aktu. Senāts norāda, ka no Satversmes 1.panta izriet varas dalīšanas princips, atbilstoši kuram likumdevēja izdotie normatīvie akti tiesai ir saistoši. Ne iestāde, ne tiesa nevar ignorēt likumdevēja noteiktās imperatīvās tiesību normas, kas paredz konkrēta satura lēmuma pieņemšanu, ja ir iestājušies tiesību normā paredzētie priekšnoteikumi. Ja likumdevējs expressis verbis izteicis savu gribu, iestādei un tiesai tā ir jārespektē un nevar rīkoties pretēji likumā noteiktajam.

Vai tad bērns to maksās?

DoH tev nepielec???? Bērns tobrīd mocījās mašīnā...

Tieši tā, dēļ tētuka bezatbildīgās rīcības.

Vari paskaidrot, kāda nozīme, kas bija bezatbildīgs? Nu ja vērtē situāciju kopumā, tēvs varbūt arī rīkojās bezatbildīgi, bet ja ņem vērā, ka pēc tam policisti veicināja to, ka bērns mocījās ilgāku laiku, vai policisti rīkojās korekti???

Tu pats atbildēji uz savu jautājumu. Policisti daŗīja savu darbu. Veicinaja tētuks ar savu bezatbildīgo rīcību, jo pārsniedzot ātrumu tu riske nokļūt negadījumā vai ar policiju skaidroties. Tas jāsaprot.

Tā zināšanai esmu meitene:D Ceru, ka saproti, kā šajā situācijā jāmaina galotnes;] Jā jā, pildīja darbu:D viss saprotams, tagad viszini,pasaki, ko policisti dara, pēc protokola uzrakstīšanas?!

Iepazīstina personu ar protokola saturu.

Tieši tā, veca sev amata aprakstam atbilstošos pienākumus.
Ja esi meitene, tas izskaidro to emocionalitāti un vieglo uzpirkšanos uz plašsaziņas līdzekļu pasniegto informāciju.

Labi, iepazīstina, un tad ko??:D

Dod parakstīties. Ja cilvēks atsakās parakstīties, par to izdara ierakstu protokolā. Protokolu ieliek mapītē un maiņas beigās kopā ar pārējiem protokoliem nodod komandierim

nu jā, bet tad to cilvēku, pārkāpēju, palaiž???

Nu ja

nu re viss loģiski, viņi brēcošu bērnu notur krietnu laiku mašīnā, lai ''sodītu'' pārkāpēju, aizsargātu apkārtējos no pārkāpēja, un tad vnk palaiž:D tad pasaki, kam par godu bērnam bija jācieš???

Dēļ fātera bezatbildības un nepareizās rīcības?

Ko tad pēc noformēšanas jādara tavuprāt?

es nestrīdos, par to, kas būtu jādara pēc noformēšanas, un diemžēl šodien pieminu ne pirmo reizi, uz to brīdi bija nozīme vai tēvs ir bezatbildīgs vai nē??? Es visas diskusijas laikā mēģinu saprast pie kā pēc tava viedokļa ir vainīgs bērns?? Jo grozi kā gribi galvenais cietējs bija tieši šis mazais cilvēciņš... Bezatbildīgi vai nē, bet tēvs mēģināja nogādāt sāpēs mokošos bērnu uz slimnīcu, un policisti ar likumu ievērošanu to traucēja, liekot bērnam mocīties ilgāk nekā būtu nepieciešams. Respektīvi, pēc visa spriežot, pēc protokola noformēšanas viņi palaiž to cilvēku, kam vēl vairāk sakāpuši nervi, tādēļ, ka bērns ir tik ilgi nomocījies, un nav nekādas garantijas, ka viņš turpinot ceļu atkal nepārkāps noteikumus. Saproti reiz, es neaizstāvu tēva rīcību, bet policistus nosodu tikai tāpēc, ka tobrīd cita mazs nevainīgs cilvēciņš, kurš nesēdēja pi stūres, un noteikumus nepārkāpa...

Varbūt tad nosodi tēvu kurs nepieskatīja kā vajag?

Varbūt tad nosodi tēvu kurs nepieskatīja kā vajag?

Cilvēk mīļais, iemācies uztvert informāciju un no uzrakstītā izprast galveno domu, redzu, ka šī spēja tev pamatīgi pieklibo:D

Cilvēk mīļais, iemācies uztvert informāciju un no uzrakstītā izprast galveno domu, redzu, ka šī spēja tev pamatīgi pieklibo :D skumji, priekšniek:D

Doh tu nu gan esi klauns!Sodit vajag,bet saadas situaacijas ir reti un to nu gan vajadzetu saprast tiem polichiem!Kaut tava maate mirtu mashiinaa kamer zaljie tev sastaada protokolu,tad gan tu apdirstos ar saviem seklajiem komentaariem!

Dīvainīt, te nebija ne mazākās runas par miršanu:)

Tā kā Tu esi par stulbu un neizglītotu lai ko argumentētu, tāpēc apsaukājies, ar tevim nemaz nav jēga runāt;)

Tak ko tu te centies pataisīt viņus par baltiem un pūkainiem??? Jā tas ir mīts, ka policisti izmanto savu dienesta stāvokli, mīts ir arī tas, ka viņi paši pārkāpj noteikumus, lieliski zinot, ka viņiem par to nekas nebūs, mīts ir arī tas, ka viņi ņem kukuļus.... Naivs esi tu vai mūs par tādiem turi????

Tu atbildi uz jautajumu nevis nes kaut kādu murgu.
Kas izmantoja dienesta stāvokli un kāda veidā? 3 gadījumus nosauc.
Kas pārkapa? Kur pārkapa? Kādus noteikumus?
Kādus kukuļus? Kas? No kā? Par ko? Cik lielā apmērā? Kad? Kur?

nu jā un uz tā visi spekulē, nepierāda, nav vainīgs:D un no tā rodas visatļautība.. Un jā ''Inteliģentai" "izglītotais" cilvēk, tā veidojas pasaule:D