Ģimenes mantotu mežu Mangaļsalā Rīgas pašvaldība pārveidojusi par apbūves teritoriju ar augstiem nodokļiem

Teikšu, ka nodoklis ļoti zems par tik lielu zemes platību. Man Jelgavā tik par 600 kvm zemes jāmaksā ap 80 EUR gadā, tas ir 19.5 EUR ceturksnī, bet te pieci hektāri un pie jūras... un nodoklis vēl mazāks...

Ja kāds teica ka rekets vairs nepastav tad es teiktu ka pastāv tikai likumīgā veida un to dara Valst un valsts iestades.
Jau senak lasiju viena gudra gramatā "zeme Ir privilēģija ko vares atļauties tikai turigakie" zeme resurs kas nepalielinas ir tik cik ir un nodokļi tikai augs un augs...

Šis atgadījums labs piemers par to visu ?

tā tas ir mūsu valstī jau visu šo brīvvalsts laiku. Kāpēc pēc krīzes, kas bij 10 gadus atpakaļ cilvēki pameta Latviju? Neērti jau cilvēkiem runāt par to, ka algas kritās vai bez darba palika, kredīti uzkārās, bankas nepiekāpās, advokātiem naudas nebij un viss, visu atņem un cilvēks ir pilnībā iznīcināts, ta vēl parādā paliek. un termiņus uzliek atbil'dem nedēļu vai divus, ka Anglijā vēstules jau ar iztecējušiem atbildes laikiem nonāk, viss tiek iztiesāts par labu kredītdevējiem. Tāpat arī te, kāds kāro pēc visa un vēlāk savā starpā sadalīs.

Morāli kropļi!

RD bija gan profesionàlàk jàatbild uz šo jautàjumu?

Nu nezinu... teritorijas plànojuma īstenošana var bût par pamatu nodokłu aprekina izmaiñàm, ne fakts, ka zonèjums ir mainîts. Ja minètais zemesgabals iekłaits pieminètajà detàlplànojuma teritorijà, tad tàpèc arî ir piemèrota cita likme. Bet, ja ir uzsàkts det plànojums, tad to nevar izdarit bez îpašnieka...

Hi hi hi Pēteris Strancis kāda sakritība! Arī viņa paraksts rotāja dokumentu, kurš dabas pamatni Maskavas ielā 264 pārvērta par apbūves teritoriju! Skaista zaļā zona Ķengaragā dīķis ar saliņu vidū :( projektā daļēja dīķa aizbersana un nenormāli tuva apbūve jau esošajām ēkām!

Ja uz dokumenta par īpašuma detālplānojuma maiņu nav īpašnieces paraksts, tad tam papīram nav juridiska spēka. Kā tiesa vispār varēja dot negatīvu slēdzienu attiecībā pret īpašnieci. Ministram Pūcem bija taisnība. Par īpašuma maiņu var pieteikt tikai īpašnieks. Lai to darītu pašvaldība, tad tam jābūt valstiskam pamatam,piem., ceļu būve. Ja tas ir sakarā ar kāda blakus esoša zemesgabala biznesa plāniem, tad tas nav pieņemams. Šķiet, ka tiesa vadās pēc citiem likuma principiem. Kā saka, zagļu izdomātos likumus zagļi pagriež sev izdevīgā virzienā.

Tad angļu vai latviešu valodas skolotāja?

Mums vajag tavu īpašumu. Mums pie vienas vietas ka tev rūp daba un tās vērtības gribi atstāt arī nākamajām paaudzēm. Ja neatdosi mums savu īpašumu, mēs tam uzliksim visaugstāko nodokli un tad būsi spiests par kapeikām atdot caur ūtrupi! Šodien varēja redzēt, Rīgas pašvaldības ierēdniecību tā sliktākajā nozīmē. Pēc šitās ierēdnes attieksmes, varēja saprast ka viņa savā amatā tikusi ne dēļ savām profesionālām zināšanām, bet caur, kaut ko intīmāku.. Tas vienkārši ir pazemojoši un pretīgi, kas notiek korupcijas pārņemtajā Rīgas Domē! Un diemžēl Rīgas būvvalde ir tikai "zīmogotava savējiem"..