Ta jau ari domaju-tiklidz maja ievilks elektribu, ta uzradisies radinieki, kuriem sis mantojums bus vajadzigs. Joprojam nesaprotu, kapec si gimene ir atteikusies no piedavata dzivokla? Vai tiesam tas ir vel bedigaks ka si majina? Vai tiesam si gimene cereja, ka to budeli viniem kads atdavinas?
Egle
25.01.2015 12:08
Manos rados līdzīgs stāsts. Radi iedeva izmantot zemi, bet beigās jau bija tā, ka gandrīz pašus izdzīvoja no īpašuma. Diez kas nebija, ka zemes īrniece lepni savus radus jau gar pašiem mājas logiem vadāja un pa visu pagastu izlielījās, ka uz viņas zemes dzīvo svešie. Es šī īpašnieka vietā nedotu nekādu ziemu. Ja jau dzīvoklis ir reiz piedāvāts, tad jau dzīvot ir kur. Un vajag atgādināt, ka tā īpašumu, par baltu velti, pat okupantu dzimtenē, Krievijā, nedala.
vandālis
25.01.2015 21:54
pamestas mājas izdemolē ,nodedzina, Orupam kauna nav- sieviete uzturēja un nosargāja pamesto māju ,tās visdrīzāk nebūtu ,ja nedzīvo. Es arī ietu ar dakšām ,ja cilvēks svešs ap māju vazātos. Tādi laiki. Par mējas pieskatīšanu un elementāru apkopšanu pat Latvijā pat piemaksā kādu nieku un aicina pensionārus padzīvot. No latviešu lauku cilvēka to negaidīju. Sieviņa pat logus salikusi , ar bērnu !!! Naglijs vecis ,laikam no nagliju zimtas
Ziņot par komentāru