Zavadska: IVP un medicīnas zinātnieki nav vainīgi par vakcīnu piegāžu kavēšanos

Imunizācijas valsts padomes (IVP) vadītāja, asociēta profesore Dace Zavadska

"Nav izprotama atsevišķu politiķu un atsevišķu mediju vēlme atbildību par pasūtīto vakcīnu piegāžu kavēšanos pārlikt uz medicīnas zinātniekiem. IVP un medicīnas zinātnieki nav vainīgi par vakcīnu piegāžu kavēšanos."

Viņa atgādina, ka pati ir mediķis ar specializāciju pediatrijā un infektoloģijā, kā arī Bērnu klīniskās universitātes slimnīcas Ģimenes vakcinācijas centra vadītāja un Rīgas Stradiņa universitātes Pediatrijas katedras asociētā profesore. Atbilstoši savām profesionālajā prasmēm un zināšanām 2016.gadā viņa brīvprātīgā kārtā uzaicināta vadīt IVP, kas ir neatkarīga, zinātniska, konsultatīva institūcija, kas cita starpā var sniegt praktiskas rekomendācijas.

Zavadska atgādina, ka rekomendācijas saistībā ar jautājumiem par vakcināciju pret Covid-19 ir saistītas ar virkni dažādu jautājumu, piemēram, ar zinātnisko pierādījumu izvērtēšanu par devām, indikācijām, kontrindikācijām, citu valstu pieredzes analizēšanu, pierādījumiem par transmisiju, kolektīvo imunitāti, vakcinācijas aptveres analīzi, prioritāri vakcinējamo grupu sadalījumu, ietekmi uz epidemioloģisko situāciju u.tml. jautājumiem. Pienākumos ietilpst arī iepazīstināt ar starptautiski atzītu ekspertu un pētījumu sniegtajām atziņām.

Imunizācijas valsts padomes (IVP) vadītāja, asociēta profesore Dace Zavadska

"2020. gada novembrī un decembrī, piedaloties Veselības ministrijas rīkotajās Zoom apspriedēs, pārstāvēju IVP. Izsakoties šajās sapulcēs, paudu IVP speciālistu viedokli, kurš pilnībā saskanēja arī ar manu profesionālo nostāju, kas balstīta akadēmiskajās zināšanās medicīnā un uz to brīdi pieejamā informācijā par vakcīnām. Uzskatu, ka IVP bija pilnīgas tiesības izvērtēt vakcīnu ražotāju sniegto informāciju un norādīt uz vienas vai otras vakcīnas priekšrocībām vai trūkumiem. To paredz arī manis kā pētnieces akadēmiskā brīvība."

Viņa atgādina, ka pērnā gada nogalē IVP ietvaros biju paudusi viedokli par komplicētību, kas saistīta ar "BioNTech/Pfizer" vakcīnu loģistiku un izmaksām salīdzinoši ar citām mRNS vakcīnām, kā piemēram, "Moderna", "CureVac" vai vīrusu vektoru vakcīnām "Oxford/Astra Zeneca" un "Janssen" vakcīnām. "Šobrīd šī mana viedokļa apšaubīšana, kā argumentu izmantojot faktu, ka valsts pārvaldes iestādes tos ir ņēmušas vērā, veicot vakcīnu iepirkumu, bet savukārt ražotājs "AstraZeneca" iepirktās vakcīnas nav piegādājis, ir absurda un nomelnojoša, jo pēc būtības nesatur pilnīgi nekādu informāciju, kas liecinātu par manis pausto IVP secinājumu kļūdainumu. Loģistikas sarežģītība un līguma nepildīšana par vakcīnu piegādi ir divas dažādas lietas," uzsver Zavadska.

Viņa atgādina, ka ne pati, ne IVP nav piedalījušās līgumu par vakcīnu piegādi izstrādē un noslēgšanā. "IVP nav zināmi šo līgumu nosacījumi, bet, vadoties pēc vispārpieņemtajiem saistību tiesību principiem, IVP un arī man, bija un ir pamats uzskatīt, ka noslēgtie līgumi ir jāpilda. Piegādātāja sniegtajiem apliecinājumiem par tā spējām izpildīt līgumu, kā arī piegādātāja atbildībai par līgumu neizpildi un tās sekām ir jābūt atrunātiem noslēgtajā līgumā," viņa norāda.

Līdz ar to Zavadskai nav izprotama dažu vēlme atbildību par pasūtīto vakcīnu piegāžu kavēšanos pārlikt uz medicīnas zinātniekiem. "Ir nelietīgi un melīgi mēģināt slēpt vakcīnu piegādes līgumos sniegto garantiju un pieļauto piegāžu laika un to kontroles trūkumus aiz apgalvojumiem, ka zinātnieku atzinumu rezultātā ir pasūtītas nepareizās vakcīnas. Tiek veikta sabiedrībai kaitnieciska manipulācija," viņa atzīst.

Tāpat Zavadskas paziņojumā tiek norādīts – lai arī "Re:Baltica" ir apkopojuši dažādus viedokļus, žurnālistu veiktā pētījuma rezultāti "nav objektīvi un izdarītie secinājumi ir klaji nomelnojoši, neizprotot dažādu iesaistīto pušu atbildības jomas, kompetences un notikumu apstākļus". "Šāda vēršanās pret medicīnas zinātniekiem vairo neuzticēšanos pierādījumos balstītiem secinājumiem un apdraud akadēmisko brīvību," viņa uzskata.

"Re:Baltica" piektdien publiskotajā pētījumā secinājis, ka no situācijas, kurā šā gada sākumā nebūtu, ar ko potēt pat mediķus, paglāba Veselības ministrijas galvenā infektologa Ugas Dumpja pārliecība un augstākās ierēdniecības apjēga, ka pavisam atteikties no šīs vakcīnas tomēr nedrīkst. Pret tās iegādi visasāk iebildusi Zāļu valsts aģentūras vadība, kā arī Zavadska.