Tēvam 11 gadi cietumā par meitiņas izvarošanu! Ļaunprātīga apmelošana vai taisnīgs sods?

Aizdomas radušās, kad meitenītei mainījusi pamperus. Mazā rādījusi, ka tētis stāstījis, kur ir vēderiņš, kur nabiņa un tad parādījusi dzimumorgānu virzienā un iepletusi kājiņas. Omei licies, ka bērna tēvs varējis pakļaut meitu perversām darbībām, nepiedienīgā veidā aizskarot mazās dzimumorgānus.

Par savām aizdomām uzrakstījusi ziņojumu Gulbenes bāriņtiesai. Lieta nodota kriminālpolicijai un notikusi Gulbenes rajona tiesa, kura piespriedusi mazās tētim vienpadsmit ar pusi gadus brīvības atņemšanu.

Bērna tēvs ir šokā. Apgalvo, ka nekad nav veicis nekādas perversas darbības pret bērnu, un tās ir tikai bērna vecmammas aizdomas. Tiesa gan balstījusies ne tikai uz vecmammas sacīto, bet arī uz psihologa atzinumu, kurā norādīts, ka veikto pētījumu rezultāts liecinot, ka bērns ir redzējis tēvu kailu, reaģējis uz bakstošām kustībām utt.

Bērna tēvs paliek pie sava, ka nekad neesot seksuāli izmantojis savu meitu. Kā iespējams, ka meitene viņu redzējusi kailu, varbūtības esot dažādas, bet nekādā ziņā pret meitu vērstas. Atzīst, ka bērnu gan mazgājis, gan kopis, gan mainījis pamperus, taču nekad neesot iekļuvis meitenes dzimumorgānos, kā viņu vaino, lai apmierinātu dzimumtieksmi.

Lūdzis, lai veic pārbaudi ar melu detektoru jeb poligrāfa ekspertīzi vai jebkuru citu pārbaudi, kas apliecinātu vai noraidītu, ka runā patiesību. Tiesa to noraidījusi. Nav lūgusi arī ārsta – speciālista ekspertīzi, kas apliecinātu, ir vai nav bijusi iekļūšana bērna dzimumorgānos, jo bērns tāpat esot morāli un fiziski cietis un neesot vajadzības to veikt.

Sergejam tika veikta ekspertīze, vai nav nosliece uz pedofiliju, taču atzinums bijis noliedzošs.
Bērna vecmāmiņa paliek pie sava, ka vīrietis būtu varējis ar pirkstu aizskart mazās dzimumorgānus, jo, kad meitenei mainīti pamperi, viņa omei sacījusi, kad tētis "tur" pieskāries, viņai ļoti sāpējis.

Bērna mamma ir meitenītes tēva pusē un apgalvo, ka vecmāmiņa nepatiesi apmelo bērna tēvu, un arī ir šokā par tiesas spriedumu. Skaidro, kālab meitenīte sacījusi, ka viņai sāpējis, kad tētis pieskāries. Meitai esot bijusi alerģija pret pamperiem un smags iekaisums. Ģimenes ārsts par to liecinājis tiesā.

Meitenītes mamma uzskata, ka nav bijis pierādījumu, kas apstiprinātu viņas dzīvesbiedra vainu. Lai notiesātu cilvēku uz vienpadsmit gadiem cietumā, nevarot balstīties tikai uz omes aizdomām un viena psihologa atzinumu. Uz vīrieša dzimuma lelli ar atkailinātu dzimumlocekli izrādītu interesi jebkurš bērns.

Raidījums Bez Tabu sazinās ar poligrāfijas ekspertu, lai organizētu melu detektora (poligrāfa) ekspertīzi. Poligrāfijas eksperts atzīst, ka viņa slēdzienu tiesas ņem vērā, taču šai gadījumā ekspertīzi atsacījās veikt, un bija gatavs to darīt vien tad, ja tiesa lūgs. Pretējā gadījumā, to varētu vērtēt kā spiedienu uz tiesu.

Tiesu ekspertu padomes priekšsēdētāja Maira Čentoricka atzīst, ka ekspertīzes noteikšana ir tikai un vienīgi tiesas un procesa virzītāja, šajā gadījumā (ja lieta jau ir tiesā) tiesas kompetence.

Ja apsūdzētā puse ir gatava lūgt ārsta speciālista, piemēram, ginekologa slēdzienu, vai bijusi iekļūšana bērna dzimumorgānos, varot to organizēt, pat, ja tiesa to atsakās pieprasīt.

Jebkurš dokuments varot kalpot kā pierādījums, tai skaitā arī ārsta izziņa vai ārsta izraksts no ārsta lietas un procesa virzītājam tas ir jāvērtē.Ja gadījumā tiesnesis vai procesa virzītājs saka, ka viņš nav kompetents šajos medicīniskajos terminos, tad jāpieaicina speciālistu un speciālists visiem saprotamā valodā izskaidro, ko ārsts ir rakstījis. Nevarot paļauties, ka eksperta atzinums ir tas galvenais, jo visiem pierādījumiem esot vienāds juridiskais spēks.

Veronikas kundze bija uzrakstījusi ziņojumu Bāriņtiesai ne tikai, ka viņai esot aizdomas, ka Sergejs izmantojis savu miesīgo meitu, bet arī abus audžubērnus- pusaudžus. Ne psihologa atzinumi, ne paši bērni to neapstiprināja un par šo apsūdzību netika tiesāts.

Meitenītes tēvs Gulbenes rajona tiesas lēmumu pārsūdzējis un cerot, ka nākamajā tiesā uzvarēšot patiesība.

Foto