"Neizlēmība un noteikumu nezināšana!" "Bardaks" Rīgas ostas rajonā un policijas represijas dzen izmisumā šoferus
Šoferis neizpratnē, kāpēc Rīgas pašvaldības policisti viņu soda par apstāšanos it kā neatļautā vietā, kaut iepriekš paši kārtībsargi publiski atzinuši, ka par auto novietošanu konkrētajā vietā šoferi nebūtu sodāmi, pat atcēla vairākus sodus.
Rīgā, Republikas laukumā, ielas sākumā ir ceļazīme, kas vēsta, ka brauktuves malā aizliegts apstāties un stāvēt. Ceļam ir divi nelieli atzarojumi, kuros šoferi novieto automašīnas, tā rīkojies arī Artūrs. Tomēr piedzīvojis nepatīkamu pārsteigumu – saņēmis 40 eiro soda kvīti no Rīgas pašvaldības policistiem.
Artūrs gan atminas 2015. gada nogalē demonstrētu "Bez Tabu" sižetu, kurā galvenais varonis arī bija sodīts par līdzīgu pārkāpumu. Tolaik žurnālisti uzrunāja ceļu satiksmes noteikumu pārzinātāju no "Drošas braukšanas skolas", kurš teica, ka "šeit no brauktuves ir atzarojums, kas nav brauktuve. Tātad šeit apstāties un stāvēt ir atļauts. Uzlikt sodus par šo būtu nekorekti." Vairāk skaties šeit!
Atgriešanās pagātnē
Togad, 2015. gadā, šoferis, kurš vērsās "Bez Tabu", bija neizpratnē, jo vienu sodu bija izdevies pārsūdzēt (sodu policisti atcēla), tomēr vēlāk viņu atkal sodīja. Kad jautājis policistam, kāpēc raksta soda kvīti, ja reiz jau iepriekš sods par identiski novietotu auto sods atcelts, kārtībsargs neesot vēlējies iedziļināties šofera teiktajā, un viņa rīcībā neesot bijusi informācija, ka šeit drīkst novietot spēkratus.
Tolaik Rīgas pašvaldības policijas Sabiedriskās kārtības nodaļas priekšnieks Normunds Mažolis taisnojās, sakot, ka:
"Policijas darbiniekiem tika dotas norādes līdz jautājuma pilnīgai izpētei nesodīt. Runājot par atkārtoti uzlikto sodu, jāatzīst, ka pieļauta kļūda. Iespējams, kāds darbinieks līdz galam nesaprata norādes."
Artūrs, kurš sodīts nupat, teic: "To varētu traktēt kā neizlēmību un noteikumu nezināšanu! Jābūt vienam kopsaucējam, jāizlemj – drīkst vai nedrīkst novietot tur auto?"
Ekspertes viedoklis jau atkal par labu šoferiem
Vienu no atzarojumiem apskata autoskolas "Krasts" direktore Anna Ruņģe, satiksmes eksperte, kuras pārstāvētā autoskola apmāca citu autoskolu instruktorus. Viņa arī skaidro, ka atzarojums nav uzskatāms par brauktuves sastāvdaļu, tāpēc ceļazīme neattiecas uz atzarojumā novietotajiem spēkratiem.
Protams, tā kabatiņa nekādi neatbilst terminam brauktuve. Brauktuve ir ceļa daļa, kas paredzēta transportlīdzekļu braukšanai. Nu, nevar pabraukt tajā kabatiņā.
Pilnīgi noteikti. 326. ceļazīme [apstāties un stāvēt aizliegts] attiecas uz brauktuvi, bet uz šo attiecīgi neattiecas. Viņi norāda nepareizu motivāciju, tāpēc sodu var atcelt.
Policija beidzot ievieš skaidrību
Rīgas pašvaldības policijas pārstāvji arī konsultējušies ar satiksmes ekspertiem no "Latvijas Valsts ceļiem", lai noskaidrotu situāciju. Kārtībsargu pārstāvis Toms Sadovskis skaidro, ka arī policisti piekrīt, ka no krustojuma tālākajā un lielākajā atzarojumā šoferi par auto novietošanu nav sodāmi.
"Latvijas Valsts ceļi" atzina, ka tas ir speciāli izveidots tāds kā atzarojums, kurā drīkst novietot automašīnas," stāsta Rīgas pašvaldības policijas pārstāvis T. Sadovskis.
T. Sadovskis gan atgādina, ka šajā atzarojumā automašīnas jānovieto pietiekami dziļi, lai tās kaut daļēji neatrastos uz brauktuves un netraucētu garām braucošajiem. Tāpat spēkratus nedrīkst novietot divās rindās. Taujāts, vai kāds šeit ir sodīts, T. Sadovskis teic, ka "tā nevajadzētu būt. Ja nu gadījumā kādam sods ir piemērots, protams, tas ir jāpārsūdz. Ja kaut kas tur nav kārtībā, tad, protams, sods tiks atcelts."
T. Sadovskis stāsta, ka "Bez Tabu" skatītājs Artūrs, kurš vērsās ar sūdzību pie žurnālistiem, novietojis automašīnu citā, krustojumam tuvākajā un mazākajā paplašinājumā, kur, kā stāsta kārtībsargu pārstāvis, "Latvijas Valsts ceļu" eksperti esot norādījuši, ka automašīnas nedrīkst novietot, jo paplašinājums ir brauktuves sastāvdaļa. Lai vai kā, Artūrs sodu pārsūdzējis, gaida lēmumu.
Vai sakārtos satiksmi?
Ceļu satiksmes noteikumu pārzinātāja no autoskolas "Krasts" Anna Ruņģe met akmeni satiksmes organizētāju dārziņā. Viņa uzskata, ka šoferiem situācija nav skaidra, jo apkaimē valda "bardaks". A. Ruņģe uzskata, ka, lai nebaidītu šoferus ar iepriekš uzstādīto aizlieguma zīmi, gar atzarojumu, kurā drīkst novietot automašīnas, Rīgas domes Satiksmes departaments varētu organizēt pārtrauktās baltās līnijas uzkrāsošanu, kas vēstītu, ka atzarojumā drīkst iebraukt.
Tāpat noderīgi būtu iezīmēt horizontālos apzīmējumus paplašinājumā, kurā spēkratus nedrīkst novietot.
Rīgas domes Satiksmes departamenta pārstāve Beāta Dambīte skaidro: "Doma pēc būtības nav slikta, būtu pareiza, bet iela ir neizbūvēta, asfalts ir neredzams. Tā līnija arī vasarā nenoturētos un nebūtu redzama (būtu visa ar smiltīm), tieši tāpēc arī nav uzzīmēta.
Normāls risinājums būtu pārbūvēt ielu, bet skaidrs, ka šis nav un nebūs prioritārais objekts. Līdz ar to pagaidām situācija paliks tāda, kā ir. Vasarā, kad laikapstākļi būs labāki, uz vietas apsekosim, apskatīsimies, bet apzīmējums ir apšaubāms variants. Kamēr nesakārtos ielas segumu, tas nebūs labākais risinājums.
Protams, ir kaut kādi risinājumi jāmeklē, lai satiksmes organizāciju veidotu nepārprotamu, bet šī vieta noteikti nebūs prioritāra."
Ziņo par kļūdu rakstā
Iezīmē kļūdaino tekstu un spied Ctrl+Enter.
Iezīmē kļūdaino tekstu un ziņo par to!
